| strana 1 / 22 | další »» |
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 08/2025
Datum a místo: 3.9.2025 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. Karin Luftmanová (předseda), Jiří Chaloupka, Ferdinand Minařík a MVDr. František Horák
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise (DK) ze dne 30.8.2025 v dostihu č. 1245, Cena D Plast (proutěné překážky III. kat. na 3200 m) na závodišti ve Slušovicích, kterým byla uložena trenéru J. Piruchovi sankce výstraha za nepřipravenost koně č. 8 Quenty do dostihu (DŘ § 358 a §359).
Na základě: písemného odvolání odvolatele, videozáznamu předmětného dostihu, výslechu trenéra Jozefa Pirucha a žk. Anny Lebduškové, členů DK ze dne 30.8.2025 ve Slušovicích Ing. Jana Vaňourka, Kateřiny Mandysové a Milana Čecha, startovní listiny 7. dostihu-Poháru BICZ holding 2025 – memoriálu Oktaviána Kinského na den 6.9.2025 v Pardubicích
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: (i) udělit trenéru Jozefu Piruchovi za přestupek dle §411, písm. a) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 358 a § 359 DŘ sankci odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (§ 427 DŘ),
(ii) udělit žákyni Anně Lebduškové za přestupek dle § 412, písm. a) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 364, písm. f) DŘ peněžitou sankci ve výši 1.500,- Kč (§ 424 DŘ),
(iii) distancovat koně QUENTY na dobu 2 týdnů (§ 431 a § 433 DŘ).
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že požaduje přezkoumání celé věci, neboť vzhledem k závažnosti vyjádření žk. A. Lebduškové nelze sankci výstrahy uloženou trenéru J. Piruchovi akceptovat.
Dostihový soud vyšel z videozáznamu předmětného dostihu, z něhož je patrné, že kůň již odstartoval a poté celý dostih absolvoval za polem, aniž by se do něj prakticky zapojil, a po poslední překážce byl v cílové rovině zadržen. Kůň byl favoritem dostihu.
Předseda DK, Ing. J. Vaňourek uvedl, že DK jízdu žk. A. Lebduškové a zadržení koně QUENTY zaznamenala a ihned po doběhu se tedy prostřednictvím tajemníka a vysílačky jezdkyně ptala, co bylo důvodem zadržení koně. Jezdkyně uvedla, že kůň šel podle trenéra dostih pro práci. Na dotaz, proč nevyslechli i trenéra a nenechali prohlédnout koně, uznal, že trenér měl být vyslechnut a k výši sankce uvedl, že vycházeli z toho, že trenér J. Piruch se nikdy se žádného závažného přestupku nedopustil a má prakticky čistý sankční rejstřík. Nadto uvedl, že šlo o první přestupek tohoto druhu, k němuž zatím není žádný precedens, a tak nebylo s čím srovnávat. Klisna nebyla prohlédnuta veterinářem, protože k tomu jednak úplně neviděli důvod, ale především proto, že veterinář ani nebyl k dispozici, neboť ošetřoval koně, který se v dostihu zranil.
Žákyně A. Lebdušková k průběhu dostihu uvedla, že měla ordre držet se zprvu vzadu, dál od na překážkách debutujících koní, což učinila, a po druhé překážce se přiblížit k poli a být v kontaktu, což se jí však nedařilo. Klisna okolo sebe neměla koně, nadto se na protilehlé rovině lekla shozené překážky, což ji rozhodilo. Ale protože klisna ještě měla sílu, chtěla, aby si zaskákala, a tak přeskákala všechny překážky. Pak ale už byla klisna unavená a nešla, tak ji zadržela. Dodala, že ji asi měla zadržet dříve, že byla chyba, že to neučinila. Trenér na její výkon reagoval dobře, řekl, že se nic nestalo, že jsou začátečníci, že je důležité, že jsou obě v pořádku, že to se stává.
Na dotaz DK k zadržení koně do vysílačky řekla, že klisna nešla, protože byla osamocená, v druhém kole se lekla shozeného skoku a pak špatně cválala.
Na otázku Dostihového soudu, proč tedy nepožádala DK o vysvětlení a uvedení svého tvrzení na pravou míru, uvedla, že vůbec neví, jak to, že je v dostihovém protokole uvedeno něco, co nikdy neřekla, že na závodišti protokol nečetla, takže o tom, co v něm stojí, nevěděla.
Trenér J. Piruch uvedl, že ordre bylo držet se na začátku vzadu, hlavně stranou od debutantů, po druhém skoku se dostat ke koním a držet se s polem a pokud by se nedařilo dostat do kontaktu s koňmi, klisnu pobídnout. Uvedl, že, když klisna s MVDr. Machem vyhrála v Pardubicích, šla takhle zezadu. Rozzlobilo jej, že jezdkyně ordre nedodržela, že chápe, že je začátečník a mladí musí dostat šanci, ale ona kobylu ani nepobídla, a že jí také po dostihu jasně řekl, že nedodržela ordre. Dále uvedl, že klisna po dostihu kulhala, ale veterinář se staral o jiného koně, takže ji nemohl prohlédnout. K dotazu Dostihového soudu uvedl, že v neděli už byla klisna dobrá a nyní je v pořádku, proto ji v úterý potvrdil na startku do Pardubic.
Ke své sankci pouze uvedl, že nechápe, že se jej DK ani nezeptala a napsala tam to, co napsala, když to tak není. Zmínil, že po čtvrtém dostihu jej na závodišti krátce zastavil člen DK, Milan Čech a řekl mu, že nemůže posílat koně do dostihu jen pro práci, a že mu na to odpověděl, že tak to taky není, že jezdkyně nedodržela ordre. Opakovaně uvedl, že nemá nic proti jezdkyni, musí se někde učit, ale že ani nepobídla a že jej tahle její jízda stála 5 tisíc. Na otázku Dostihového soudu, proč nepožádal DK o vysvětlení a neohradil se proti důvodu sankce, odpověděl, že se jej nikdo na nic neptal, že kdyby dostal finanční sankci, asi by to řešil, ale výstraha mu přišla směšná, když věděl, že to tak nebylo.
Členka DK, K. Mandysová uvedla, že když slyšela žk. Lebduškovou ve vysílačce říkat, že šla dostih pro práci, ihned ji napadlo, že to snad ne, že to by rozhodně neměla.
Člen DK, M. Čech uvedl, že slyšel rozhovor s jezdkyní po doběhu a že první, co na dotaz k zastavení koně řekla, bylo, že kůň měl podle trenéra jít pro práci, a dále pak zmínila, že byla tvrdá dráha a že klisnu polekal pád překážky na protilehlé rovině a pak už nešla. Dále uvedl, že někdy po 4. dostihu letmo potkal na závodišti trenéra Pirucha a řekl mu, že to by neměl dělat, posílat koně do dostihu pro práci. Trenér Piruch mu na to řekl něco v tom smyslu, že je kobyla hlášená do Pardubic, což on v dané chvíli ani nevěděl.
Dostihový soud vyšel z videozáznamu dostihu, kde je patrné, že kůň se do dostihu prakticky nezapojil, a přesto nebyl za celou dobu ani jednou pobídnut, shodných sdělení dostihové komise i skutečnosti, že klisna Quenty je oznámena jako startující v sobotu do Pardubic, a neuvěřil tvrzením žk. Lebduškové a trenéra Pirucha, kteří se sice shodovali, co do ordre, avšak podstatně se lišili v popisu reakcí trenéra na jízdu jezdkyně. Dostihový soud vzal rovněž v potaz, že ani jeden z nich se proti sdělení žk. Lebduškové uvedenému v dostihovém protokole nevymezil, přestože minimálně trenér Piruch o něm i o tom, jaký závažný přestupek je mu v jeho důsledku kladen za vinu, již na závodišti věděl. Dostihový soud proto jednomyslně dospěl k závěru, že jezdkyně bezprostředně po dostihu mluvila pravdu a kůň byl skutečně do dostihu vyslán v rozporu s ustanovením § 359 „pro práci“ tedy bez úmyslu dosáhnout vítězství nebo co nejlepšího umístění. Nadto se jednalo o favorita dostihu. Proto Dostihový soud rozhodl, jak je výše uvedeno.
Vzhledem k tomu, že žákyně A. Lebdušková se dopustila porušení Dostihového řádu, konkrétně ustanovení o tom, že je povinností jezdce stáhnout (zadržet) koně z dostihu při zjevných příznacích jeho zranění nebo vyčerpání a současně upozornit, aby koni byla poskytnuta veterinární pomoc (§ 346, písm. f) DŘ), když s klisnou Quenty přeskákala přes její zjevné vyčerpání, kterého si jezdkyně byla vědoma, všechny skoky a zadržela ji až těsně před cílem, udělil Dostihový soud sankci také jí, přičemž při stanovení výše sankce přihlédl k její sebereflexi, kdy sama uznala, že udělala chybu a měla klisnu zadržet dříve.
S ohledem na obecnou právní zásadu, že nikdo nesmí těžit se svého nepoctivého nebo protiprávního jednání, tedy ani z toho, že vyšle koně do dostihu proto, aby byl připraven na další dostih, do něhož je již hlášen, tzn. s jiným úmyslem než zvítězit, rozhodl Dostihový soud o distancování koně, který byl objektem takového přestupku, na dobu 2 týdnů, aby se nemohl účastnit dostihů a přinést tak svému trenérovi a majiteli výhody z nepoctivé přípravy, jíž se mu dostalo.
Dostihový soud důrazně apeluje na členy Dostihových komisí, aby si podobných projevů všímali a řešili je, neboť vyslání koně do dostihu bez úmyslu dosáhnout vítězství nebo co nejlepšího umístění je společně s dopingem nejzávažnějším porušením dostihových pravidel, které ohrožuje nejen sázkový provoz, ale především samotnou integritu dostihového sportu a jeho obraz v očích veřejnosti i sponzorů, a proto je nelze ze strany Jockey Clubu ČR a orgánů činných v dostihovém provozu žádným způsobem přehlížet či tolerovat.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. Karin Luftmanová (předseda), Jiří Chaloupka, Ferdinand Minařík a MVDr. František Horák
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise (DK) ze dne 30.8.2025 v dostihu č. 1245, Cena D Plast (proutěné překážky III. kat. na 3200 m) na závodišti ve Slušovicích, kterým byla uložena trenéru J. Piruchovi sankce výstraha za nepřipravenost koně č. 8 Quenty do dostihu (DŘ § 358 a §359).
Na základě: písemného odvolání odvolatele, videozáznamu předmětného dostihu, výslechu trenéra Jozefa Pirucha a žk. Anny Lebduškové, členů DK ze dne 30.8.2025 ve Slušovicích Ing. Jana Vaňourka, Kateřiny Mandysové a Milana Čecha, startovní listiny 7. dostihu-Poháru BICZ holding 2025 – memoriálu Oktaviána Kinského na den 6.9.2025 v Pardubicích
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: (i) udělit trenéru Jozefu Piruchovi za přestupek dle §411, písm. a) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 358 a § 359 DŘ sankci odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (§ 427 DŘ),
(ii) udělit žákyni Anně Lebduškové za přestupek dle § 412, písm. a) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 364, písm. f) DŘ peněžitou sankci ve výši 1.500,- Kč (§ 424 DŘ),
(iii) distancovat koně QUENTY na dobu 2 týdnů (§ 431 a § 433 DŘ).
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že požaduje přezkoumání celé věci, neboť vzhledem k závažnosti vyjádření žk. A. Lebduškové nelze sankci výstrahy uloženou trenéru J. Piruchovi akceptovat.
Dostihový soud vyšel z videozáznamu předmětného dostihu, z něhož je patrné, že kůň již odstartoval a poté celý dostih absolvoval za polem, aniž by se do něj prakticky zapojil, a po poslední překážce byl v cílové rovině zadržen. Kůň byl favoritem dostihu.
Předseda DK, Ing. J. Vaňourek uvedl, že DK jízdu žk. A. Lebduškové a zadržení koně QUENTY zaznamenala a ihned po doběhu se tedy prostřednictvím tajemníka a vysílačky jezdkyně ptala, co bylo důvodem zadržení koně. Jezdkyně uvedla, že kůň šel podle trenéra dostih pro práci. Na dotaz, proč nevyslechli i trenéra a nenechali prohlédnout koně, uznal, že trenér měl být vyslechnut a k výši sankce uvedl, že vycházeli z toho, že trenér J. Piruch se nikdy se žádného závažného přestupku nedopustil a má prakticky čistý sankční rejstřík. Nadto uvedl, že šlo o první přestupek tohoto druhu, k němuž zatím není žádný precedens, a tak nebylo s čím srovnávat. Klisna nebyla prohlédnuta veterinářem, protože k tomu jednak úplně neviděli důvod, ale především proto, že veterinář ani nebyl k dispozici, neboť ošetřoval koně, který se v dostihu zranil.
Žákyně A. Lebdušková k průběhu dostihu uvedla, že měla ordre držet se zprvu vzadu, dál od na překážkách debutujících koní, což učinila, a po druhé překážce se přiblížit k poli a být v kontaktu, což se jí však nedařilo. Klisna okolo sebe neměla koně, nadto se na protilehlé rovině lekla shozené překážky, což ji rozhodilo. Ale protože klisna ještě měla sílu, chtěla, aby si zaskákala, a tak přeskákala všechny překážky. Pak ale už byla klisna unavená a nešla, tak ji zadržela. Dodala, že ji asi měla zadržet dříve, že byla chyba, že to neučinila. Trenér na její výkon reagoval dobře, řekl, že se nic nestalo, že jsou začátečníci, že je důležité, že jsou obě v pořádku, že to se stává.
Na dotaz DK k zadržení koně do vysílačky řekla, že klisna nešla, protože byla osamocená, v druhém kole se lekla shozeného skoku a pak špatně cválala.
Na otázku Dostihového soudu, proč tedy nepožádala DK o vysvětlení a uvedení svého tvrzení na pravou míru, uvedla, že vůbec neví, jak to, že je v dostihovém protokole uvedeno něco, co nikdy neřekla, že na závodišti protokol nečetla, takže o tom, co v něm stojí, nevěděla.
Trenér J. Piruch uvedl, že ordre bylo držet se na začátku vzadu, hlavně stranou od debutantů, po druhém skoku se dostat ke koním a držet se s polem a pokud by se nedařilo dostat do kontaktu s koňmi, klisnu pobídnout. Uvedl, že, když klisna s MVDr. Machem vyhrála v Pardubicích, šla takhle zezadu. Rozzlobilo jej, že jezdkyně ordre nedodržela, že chápe, že je začátečník a mladí musí dostat šanci, ale ona kobylu ani nepobídla, a že jí také po dostihu jasně řekl, že nedodržela ordre. Dále uvedl, že klisna po dostihu kulhala, ale veterinář se staral o jiného koně, takže ji nemohl prohlédnout. K dotazu Dostihového soudu uvedl, že v neděli už byla klisna dobrá a nyní je v pořádku, proto ji v úterý potvrdil na startku do Pardubic.
Ke své sankci pouze uvedl, že nechápe, že se jej DK ani nezeptala a napsala tam to, co napsala, když to tak není. Zmínil, že po čtvrtém dostihu jej na závodišti krátce zastavil člen DK, Milan Čech a řekl mu, že nemůže posílat koně do dostihu jen pro práci, a že mu na to odpověděl, že tak to taky není, že jezdkyně nedodržela ordre. Opakovaně uvedl, že nemá nic proti jezdkyni, musí se někde učit, ale že ani nepobídla a že jej tahle její jízda stála 5 tisíc. Na otázku Dostihového soudu, proč nepožádal DK o vysvětlení a neohradil se proti důvodu sankce, odpověděl, že se jej nikdo na nic neptal, že kdyby dostal finanční sankci, asi by to řešil, ale výstraha mu přišla směšná, když věděl, že to tak nebylo.
Členka DK, K. Mandysová uvedla, že když slyšela žk. Lebduškovou ve vysílačce říkat, že šla dostih pro práci, ihned ji napadlo, že to snad ne, že to by rozhodně neměla.
Člen DK, M. Čech uvedl, že slyšel rozhovor s jezdkyní po doběhu a že první, co na dotaz k zastavení koně řekla, bylo, že kůň měl podle trenéra jít pro práci, a dále pak zmínila, že byla tvrdá dráha a že klisnu polekal pád překážky na protilehlé rovině a pak už nešla. Dále uvedl, že někdy po 4. dostihu letmo potkal na závodišti trenéra Pirucha a řekl mu, že to by neměl dělat, posílat koně do dostihu pro práci. Trenér Piruch mu na to řekl něco v tom smyslu, že je kobyla hlášená do Pardubic, což on v dané chvíli ani nevěděl.
Dostihový soud vyšel z videozáznamu dostihu, kde je patrné, že kůň se do dostihu prakticky nezapojil, a přesto nebyl za celou dobu ani jednou pobídnut, shodných sdělení dostihové komise i skutečnosti, že klisna Quenty je oznámena jako startující v sobotu do Pardubic, a neuvěřil tvrzením žk. Lebduškové a trenéra Pirucha, kteří se sice shodovali, co do ordre, avšak podstatně se lišili v popisu reakcí trenéra na jízdu jezdkyně. Dostihový soud vzal rovněž v potaz, že ani jeden z nich se proti sdělení žk. Lebduškové uvedenému v dostihovém protokole nevymezil, přestože minimálně trenér Piruch o něm i o tom, jaký závažný přestupek je mu v jeho důsledku kladen za vinu, již na závodišti věděl. Dostihový soud proto jednomyslně dospěl k závěru, že jezdkyně bezprostředně po dostihu mluvila pravdu a kůň byl skutečně do dostihu vyslán v rozporu s ustanovením § 359 „pro práci“ tedy bez úmyslu dosáhnout vítězství nebo co nejlepšího umístění. Nadto se jednalo o favorita dostihu. Proto Dostihový soud rozhodl, jak je výše uvedeno.
Vzhledem k tomu, že žákyně A. Lebdušková se dopustila porušení Dostihového řádu, konkrétně ustanovení o tom, že je povinností jezdce stáhnout (zadržet) koně z dostihu při zjevných příznacích jeho zranění nebo vyčerpání a současně upozornit, aby koni byla poskytnuta veterinární pomoc (§ 346, písm. f) DŘ), když s klisnou Quenty přeskákala přes její zjevné vyčerpání, kterého si jezdkyně byla vědoma, všechny skoky a zadržela ji až těsně před cílem, udělil Dostihový soud sankci také jí, přičemž při stanovení výše sankce přihlédl k její sebereflexi, kdy sama uznala, že udělala chybu a měla klisnu zadržet dříve.
S ohledem na obecnou právní zásadu, že nikdo nesmí těžit se svého nepoctivého nebo protiprávního jednání, tedy ani z toho, že vyšle koně do dostihu proto, aby byl připraven na další dostih, do něhož je již hlášen, tzn. s jiným úmyslem než zvítězit, rozhodl Dostihový soud o distancování koně, který byl objektem takového přestupku, na dobu 2 týdnů, aby se nemohl účastnit dostihů a přinést tak svému trenérovi a majiteli výhody z nepoctivé přípravy, jíž se mu dostalo.
Dostihový soud důrazně apeluje na členy Dostihových komisí, aby si podobných projevů všímali a řešili je, neboť vyslání koně do dostihu bez úmyslu dosáhnout vítězství nebo co nejlepšího umístění je společně s dopingem nejzávažnějším porušením dostihových pravidel, které ohrožuje nejen sázkový provoz, ale především samotnou integritu dostihového sportu a jeho obraz v očích veřejnosti i sponzorů, a proto je nelze ze strany Jockey Clubu ČR a orgánů činných v dostihovém provozu žádným způsobem přehlížet či tolerovat.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 04.09.2025
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 07/2025
Datum a místo: 2.9.2025
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka
Předmět jednání: Odvolání žokejky Sabiny Mokrošové proti rozhodnutí Pořádkové komise ze dne 22.8.2025, kterým jí byla uložena sankce 2000 Kč a odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“ v sedle koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Na základě: Videozáznamu z dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“
Dostihový soud zjistil, že odvolání není důvodné
a výše uvedené rozhodnutí Dostihové komise potvrdil s tím, že vzhledem k odkladnému účinku odvolání, dojde k odnětí jezdecké licence na dostihové dny 13.9. a 14.9.2025.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se nevrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno osobou k tomu oprávněnou a v souladu s poučením Pořádkové komise, která v tomto případě s cílem zachovat účastnici rovné podmínky jako v případě sankcí udělovaných za obdobný přestupek zpravidla Dostihovými komisemi (§ 470 DŘ), odvolání výslovně umožnila.
Dostihový soud se seznámil s rozhodnutím Pořádkové komise ze dne 22.8.2025, zhlédl videozáznamy dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“ a zaslal videozáznam z dronu žokejce Sabině Mokrošové.
Dostihový soud konstatoval, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že žokejka Sabina Mokrošová použila bičík k pobídnutí koně Beauty Approach (IRE) v cílové rovině nejméně osmkrát (poprvé v 2. minutě a 13 vteřině záznamu zleva a poté sedmkrát zprava) tak, jak zjistila již Pořádková komise. Rovněž žokejka Sabina Mokrošová po shlédnutí videozáznamu z dronu uznala, že počet pobídek byl skutečně vyšší než 6 nejvýše povolených.
Nelze tedy než konstatovat, že v daném případě byl maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)) překročen, a rozhodnutí Dostihové komise potvrdit.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka
Předmět jednání: Odvolání žokejky Sabiny Mokrošové proti rozhodnutí Pořádkové komise ze dne 22.8.2025, kterým jí byla uložena sankce 2000 Kč a odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“ v sedle koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Na základě: Videozáznamu z dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“
Dostihový soud zjistil, že odvolání není důvodné
a výše uvedené rozhodnutí Dostihové komise potvrdil s tím, že vzhledem k odkladnému účinku odvolání, dojde k odnětí jezdecké licence na dostihové dny 13.9. a 14.9.2025.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se nevrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno osobou k tomu oprávněnou a v souladu s poučením Pořádkové komise, která v tomto případě s cílem zachovat účastnici rovné podmínky jako v případě sankcí udělovaných za obdobný přestupek zpravidla Dostihovými komisemi (§ 470 DŘ), odvolání výslovně umožnila.
Dostihový soud se seznámil s rozhodnutím Pořádkové komise ze dne 22.8.2025, zhlédl videozáznamy dostihu č. 1233 „Cena Mediag PB s.r.o.“ a zaslal videozáznam z dronu žokejce Sabině Mokrošové.
Dostihový soud konstatoval, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že žokejka Sabina Mokrošová použila bičík k pobídnutí koně Beauty Approach (IRE) v cílové rovině nejméně osmkrát (poprvé v 2. minutě a 13 vteřině záznamu zleva a poté sedmkrát zprava) tak, jak zjistila již Pořádková komise. Rovněž žokejka Sabina Mokrošová po shlédnutí videozáznamu z dronu uznala, že počet pobídek byl skutečně vyšší než 6 nejvýše povolených.
Nelze tedy než konstatovat, že v daném případě byl maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)) překročen, a rozhodnutí Dostihové komise potvrdit.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 02.09.2025
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 06/2025
Datum a místo: 21.8.2025 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje LFH Taylor Racing (p. Szabo Hunora) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 17.8.2025 v Karlových Varech, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1231, Cena EBF STALLIONS (Rovina III. kat. na 1600 m) tak, že klisna č. 5 MAZZALOTH (IRE) se umístila na 11 místě.
Na základě: protokolu o dostihu, dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, videozáznamu dostihu, soukromého videozáznamu startu pořízeného sl. Sárou Krejžíkovou a výslechu ž. J. Andresové, trenéra V. Luky a předsedy Dostihové komise Ing. J. Vaňourka,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 17.8.2025 v Karlových Varech tak, že kůň č. 5. MAZZZALOTH (IRE) v dostihu nestartoval, majiteli se vrací zápisné a startovné dle § 258 Dostihového řádu.
Záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se vrací.
Odůvodnění: V dostihovém protokolu stojí, že „Koně č.2 CHIPRANA, č.5 MAZZALOHT a č.6 MR DELON ztratili na startu cca 3 délky.” V dostihové zprávě je pak uvedeno: „V průběhu DD hlášen problém s boxem č. 5, provedena zkouška všech boxů (bez závad)“.
Z videozáznamu dostihu je patrno, že v okamžiku startu se koně č. č.2 CHIPRANA, č.5 MAZZALOHT a č.6 MR DELON na startu opozdili, přičemž kůň č. 5 MAZZALOTH se opozdil vice než ostatní, cca o 5 délek.
Jezdkyně klisny MAZZALOTH, ž. Andrésová uvedla, že měla klisnu na startu připravenu k odskočení dobře, ale polovina dvířek startovního boxu se neotevřela, takže nezkušené klisně chvíli trvalo, než zareagovala na pobídku a dvířka prorazila, jezdkyně se snažila ztrátu dohnat, ale debutující klisna byla otřesená a zmatená a podle názoru jezdkyně byl její výkon silně poznamenán incidentem na startu. Po doběhu ihned upozornila trenéra Luku, že výkon klisny byl ovlivněn problémem se startovními boxy.
Trenér Luka uvedl, že informaci J. Andrésové obratem předal tajemnici, Ing. Chaloupkové, aby ji nahlásila rozhodčím do dostihové komise. Nicméně na záznamu problém patrný nebyl, neboť z úhlu, z něhož byl pořízen, nebylo na dvířka startovních boxů plně vidět. Po příchodu do stáje, když zmínil informaci od ž. Andrésové, se od sl. Krejžíkové dozvěděl, že má start natočený na mobilní telefon. Záznam mu předala a on s ním šel na Dostihovou komisi. To však již byl výsledek dostihu schválen.
Na videozáznamu startu pořízeném z čelního pohledu sl. Krejžíkovou je vidět, že polovina dvířek startovacího boxu č 5 se neotevřela a zůstala přivřena, dokud ji klisna neprorazila.
Předseda Dostihové komise Ing. Vaňourek uvedl, že se spojením mezi Dostihovou komisí a dostihovým tajemníkem byly toho dne technické potíže, že dostihová tajemnice sice rozhodčí kontaktovala, ale již přesně neví, kdy se tak stalo. V každém případě na záznamu, který měli v době rozhodování k dispozici, nebyl problém se startovními boxy patrný. Přesto nechala Dostihová komise všechny startovní boxy překontrolovat a žádný problém se neobjevil, což Dostihová komise uvedla i do dostihové zprávy. Proto rozhodli, jak je uvedeno v dostihovém protokolu.
Z výpovědi ž. Andrésové a především z výše uvedeného videozáznamu sl. Krejžíkové je však zřejmé, že startovací boxy nefungovaly v okamžiku startu druhého dostihu daného dostihového dne správně a v důsledku toho neměli všichni koně při startu do dostihu shodné podmínky. Startér však neprohlásil start za neplatný. Debutující kůň č. 5 MAZZALOTH, kterému se startovní box, na rozdíl od startovních boxů jeho soupeřů, otevřel pouze zčásti, musel box částečně prorazit, ztratil na startu asi 5 délek a ztrátu již nedohnal.
Za takové situace je na místě posoudit možnost uplatnění § 384 písm. h) Dostihového řádu, který mimo jiné uvádí, že „V případě, že bude zjištěno, že vlivem technické závady či chyby startéra/pomocného startéra neměli všichni startující koně při startu do dostihu shodné podmínky a zároveň tím byla ovlivněna možnost poškozeného koně dosáhnout v dostihu platného umístění, bude takový kůň prohlášen v dostihu za nestartujícího a majiteli se vrací zápisné a startovné dle § 258 DŘ.“
V tomto případě jsou splněny obě podmínky, neboť (i) vlivem technické závady neměli všichni startující koně při startu do dostihu shodné podmínky a (ii) vlivem nerovných podmínek ztratil kůň č. 5 MAZZALOTH na startu asi 5 délek, což ovlivnilo jeho možnost dosáhnout v dostihu platného umístění.
Dostihový soud proto rozhodl, jak je výše uvedeno a prohlásil koně č. 5 MAZZALOTH za v dostihu nestartujícího s tím, že majiteli bude vráceno zápisné a startovné.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje LFH Taylor Racing (p. Szabo Hunora) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 17.8.2025 v Karlových Varech, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1231, Cena EBF STALLIONS (Rovina III. kat. na 1600 m) tak, že klisna č. 5 MAZZALOTH (IRE) se umístila na 11 místě.
Na základě: protokolu o dostihu, dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, videozáznamu dostihu, soukromého videozáznamu startu pořízeného sl. Sárou Krejžíkovou a výslechu ž. J. Andresové, trenéra V. Luky a předsedy Dostihové komise Ing. J. Vaňourka,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 17.8.2025 v Karlových Varech tak, že kůň č. 5. MAZZZALOTH (IRE) v dostihu nestartoval, majiteli se vrací zápisné a startovné dle § 258 Dostihového řádu.
Záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se vrací.
Odůvodnění: V dostihovém protokolu stojí, že „Koně č.2 CHIPRANA, č.5 MAZZALOHT a č.6 MR DELON ztratili na startu cca 3 délky.” V dostihové zprávě je pak uvedeno: „V průběhu DD hlášen problém s boxem č. 5, provedena zkouška všech boxů (bez závad)“.
Z videozáznamu dostihu je patrno, že v okamžiku startu se koně č. č.2 CHIPRANA, č.5 MAZZALOHT a č.6 MR DELON na startu opozdili, přičemž kůň č. 5 MAZZALOTH se opozdil vice než ostatní, cca o 5 délek.
Jezdkyně klisny MAZZALOTH, ž. Andrésová uvedla, že měla klisnu na startu připravenu k odskočení dobře, ale polovina dvířek startovního boxu se neotevřela, takže nezkušené klisně chvíli trvalo, než zareagovala na pobídku a dvířka prorazila, jezdkyně se snažila ztrátu dohnat, ale debutující klisna byla otřesená a zmatená a podle názoru jezdkyně byl její výkon silně poznamenán incidentem na startu. Po doběhu ihned upozornila trenéra Luku, že výkon klisny byl ovlivněn problémem se startovními boxy.
Trenér Luka uvedl, že informaci J. Andrésové obratem předal tajemnici, Ing. Chaloupkové, aby ji nahlásila rozhodčím do dostihové komise. Nicméně na záznamu problém patrný nebyl, neboť z úhlu, z něhož byl pořízen, nebylo na dvířka startovních boxů plně vidět. Po příchodu do stáje, když zmínil informaci od ž. Andrésové, se od sl. Krejžíkové dozvěděl, že má start natočený na mobilní telefon. Záznam mu předala a on s ním šel na Dostihovou komisi. To však již byl výsledek dostihu schválen.
Na videozáznamu startu pořízeném z čelního pohledu sl. Krejžíkovou je vidět, že polovina dvířek startovacího boxu č 5 se neotevřela a zůstala přivřena, dokud ji klisna neprorazila.
Předseda Dostihové komise Ing. Vaňourek uvedl, že se spojením mezi Dostihovou komisí a dostihovým tajemníkem byly toho dne technické potíže, že dostihová tajemnice sice rozhodčí kontaktovala, ale již přesně neví, kdy se tak stalo. V každém případě na záznamu, který měli v době rozhodování k dispozici, nebyl problém se startovními boxy patrný. Přesto nechala Dostihová komise všechny startovní boxy překontrolovat a žádný problém se neobjevil, což Dostihová komise uvedla i do dostihové zprávy. Proto rozhodli, jak je uvedeno v dostihovém protokolu.
Z výpovědi ž. Andrésové a především z výše uvedeného videozáznamu sl. Krejžíkové je však zřejmé, že startovací boxy nefungovaly v okamžiku startu druhého dostihu daného dostihového dne správně a v důsledku toho neměli všichni koně při startu do dostihu shodné podmínky. Startér však neprohlásil start za neplatný. Debutující kůň č. 5 MAZZALOTH, kterému se startovní box, na rozdíl od startovních boxů jeho soupeřů, otevřel pouze zčásti, musel box částečně prorazit, ztratil na startu asi 5 délek a ztrátu již nedohnal.
Za takové situace je na místě posoudit možnost uplatnění § 384 písm. h) Dostihového řádu, který mimo jiné uvádí, že „V případě, že bude zjištěno, že vlivem technické závady či chyby startéra/pomocného startéra neměli všichni startující koně při startu do dostihu shodné podmínky a zároveň tím byla ovlivněna možnost poškozeného koně dosáhnout v dostihu platného umístění, bude takový kůň prohlášen v dostihu za nestartujícího a majiteli se vrací zápisné a startovné dle § 258 DŘ.“
V tomto případě jsou splněny obě podmínky, neboť (i) vlivem technické závady neměli všichni startující koně při startu do dostihu shodné podmínky a (ii) vlivem nerovných podmínek ztratil kůň č. 5 MAZZALOTH na startu asi 5 délek, což ovlivnilo jeho možnost dosáhnout v dostihu platného umístění.
Dostihový soud proto rozhodl, jak je výše uvedeno a prohlásil koně č. 5 MAZZALOTH za v dostihu nestartujícího s tím, že majiteli bude vráceno zápisné a startovné.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 26.08.2025
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 05/2025
Datum a místo: 18.8.2025 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16.8.2025 v dostihu č. 1226, CENA SPOLEČNOSTI EFEZA (rovina IV. kat. na 1850 m) na závodišti v Pardubicích, jímž byla j. Kvízové S. uložena sankce 2000 Kč a odnětí licence na 1 dostihový den (tj. 30. 8. 2025) za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (7 pobídek) (DŘ § 316/2 - DU 18f).
Na základě: písemného odvolání odvolatele, vyjádření dostihové komise,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: sankci udělenou jezdkyni Sofii Kvízové rozhodnutím Dostihové komise ze dne 16.8.2025 v dostihu č. 1226, CENA SPOLEČNOSTI EFEZA (rovina IV. kat. na 1850 m) na závodišti v Pardubicích změnit tak, že jí za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (7 pobídek) ukládá sankci 2000 Kč a odnětí licence na 2 dostihové dny (DŘ § 316/2 - DU 18f) s tím, že Dostihovou komisí na žádost jezdkyně přesunutá účinnost sankce z 30.8.2025 na 23. 8. 2025 (DŘ § 438) zůstává v platnosti. Druhý den sankce bude určen dle § 438 DŘ ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že j. Kvízová při pobízení koně č. 7 N‘OUBLIE PAS překročila předpisy stanovený nejvyšší počet pobídek, přičemž se u ní jednalo o 4. takovýto přestupek za posledních 12 měsíců, a tedy jí měla být udělena sankce 2000,- Kč a odnětí licence na 2 dostihové dny. Rovněž dostihová komise zaslala Jockey Clubu ČR vyjádření, že při schvalování výsledku předmětného dostihu došlo k chybě, neboť licence měla být odňata nikoli na jeden ale na 2 dostihové dny.
Dostihový soud po projednání věci dospěl k jednomyslnému závěru, že j. Kvízová v sedle koně č. 7 N‘OUBLIE PAS použila bičík nejméně sedmkrát, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ, odst. 2, jež stanoví, že je zakázáno používat bičíku k pobízení koně nadměrně, (tzn. více než 6 pobídek v rovinovém dostihu), a protože se tohoto přestupku dopustila za období posledních 12 měsíců již počtvrté, měla jí být v souladu s ustanovením bodu 18 písm. f) Doplňujících ustanovení udělena vedle sankce penežité i sankce odnětí licence na 2 dostihové dny.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16.8.2025 v dostihu č. 1226, CENA SPOLEČNOSTI EFEZA (rovina IV. kat. na 1850 m) na závodišti v Pardubicích, jímž byla j. Kvízové S. uložena sankce 2000 Kč a odnětí licence na 1 dostihový den (tj. 30. 8. 2025) za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (7 pobídek) (DŘ § 316/2 - DU 18f).
Na základě: písemného odvolání odvolatele, vyjádření dostihové komise,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: sankci udělenou jezdkyni Sofii Kvízové rozhodnutím Dostihové komise ze dne 16.8.2025 v dostihu č. 1226, CENA SPOLEČNOSTI EFEZA (rovina IV. kat. na 1850 m) na závodišti v Pardubicích změnit tak, že jí za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (7 pobídek) ukládá sankci 2000 Kč a odnětí licence na 2 dostihové dny (DŘ § 316/2 - DU 18f) s tím, že Dostihovou komisí na žádost jezdkyně přesunutá účinnost sankce z 30.8.2025 na 23. 8. 2025 (DŘ § 438) zůstává v platnosti. Druhý den sankce bude určen dle § 438 DŘ ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že j. Kvízová při pobízení koně č. 7 N‘OUBLIE PAS překročila předpisy stanovený nejvyšší počet pobídek, přičemž se u ní jednalo o 4. takovýto přestupek za posledních 12 měsíců, a tedy jí měla být udělena sankce 2000,- Kč a odnětí licence na 2 dostihové dny. Rovněž dostihová komise zaslala Jockey Clubu ČR vyjádření, že při schvalování výsledku předmětného dostihu došlo k chybě, neboť licence měla být odňata nikoli na jeden ale na 2 dostihové dny.
Dostihový soud po projednání věci dospěl k jednomyslnému závěru, že j. Kvízová v sedle koně č. 7 N‘OUBLIE PAS použila bičík nejméně sedmkrát, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ, odst. 2, jež stanoví, že je zakázáno používat bičíku k pobízení koně nadměrně, (tzn. více než 6 pobídek v rovinovém dostihu), a protože se tohoto přestupku dopustila za období posledních 12 měsíců již počtvrté, měla jí být v souladu s ustanovením bodu 18 písm. f) Doplňujících ustanovení udělena vedle sankce penežité i sankce odnětí licence na 2 dostihové dny.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 26.08.2025
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 04/2025
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris, JUDr. Jana Fialová, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., konaného dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žokejce Sabině Mokrošové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 2 000,- Kč a sankci odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o. porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., konaného dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 18. srpna 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., zhlédla videozáznamy dostihu a prostudovala písemné vyjádření k průběhu zmiňovaného dostihu od žokejky Sabiny Mokrošové ze dne 19. srpna 2025.
Pořádková komise zhlédla videozáznamy dostihu a konstatovala, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že žokejka Sabina Mokrošová použila bičík k pobídnutí koně Beauty Approach (IRE) v cílové rovině osmkrát (poprvé zleva a následně pak sedmkrát zprava). Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o. však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností jakkoli zabývala. Žokejka Sabina Mokrošová ve svém vyjádření uvedla, že si ihned po absolvování dostihu byla vědoma pěti pobídek bičíkem a při shlédnutí videozáznamu napočítala šest pobídek bičíkem, takže si není vědoma jakéhokoli porušení ustanovení Dostihového řádu v této souvislosti.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žokejka Sabina Mokrošová svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 odst. 2 DŘ, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích omezen na šest pobídek. Z videozáznamů dostihu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žokejce Sabině Mokrošové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o čtvrtý přestupek ve sledovaném období posledních dvanácti měsíců, udělila jí Pořádková komise v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 2 000,- Kč a sankci odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny – v souladu s ustanovením § 438 DŘ se jedná o 7. září 2025 a 13. září 2025.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání přípustné (§ 470 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 22. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris, JUDr. Jana Fialová, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., konaného dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žokejce Sabině Mokrošové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 2 000,- Kč a sankci odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o. porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., konaného dne 17. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Beauty Approach (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 18. srpna 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o., zhlédla videozáznamy dostihu a prostudovala písemné vyjádření k průběhu zmiňovaného dostihu od žokejky Sabiny Mokrošové ze dne 19. srpna 2025.
Pořádková komise zhlédla videozáznamy dostihu a konstatovala, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že žokejka Sabina Mokrošová použila bičík k pobídnutí koně Beauty Approach (IRE) v cílové rovině osmkrát (poprvé zleva a následně pak sedmkrát zprava). Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1233 Cena Mediag PB s.r.o. však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností jakkoli zabývala. Žokejka Sabina Mokrošová ve svém vyjádření uvedla, že si ihned po absolvování dostihu byla vědoma pěti pobídek bičíkem a při shlédnutí videozáznamu napočítala šest pobídek bičíkem, takže si není vědoma jakéhokoli porušení ustanovení Dostihového řádu v této souvislosti.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žokejka Sabina Mokrošová svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 odst. 2 DŘ, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích omezen na šest pobídek. Z videozáznamů dostihu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žokejce Sabině Mokrošové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o čtvrtý přestupek ve sledovaném období posledních dvanácti měsíců, udělila jí Pořádková komise v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 2 000,- Kč a sankci odnětí licence (§ 427 DŘ) na dva dostihové dny – v souladu s ustanovením § 438 DŘ se jedná o 7. září 2025 a 13. září 2025.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání přípustné (§ 470 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 22. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 26.08.2025
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 03/2025
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris a Ing. Soňa Froňková, Ph.D.
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro, konaného dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žákyni Anně Lebduškové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 1 000,- Kč za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro, konaného dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 4. srpna 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1209 46. ročník Cery Masise – Renomia Agro, zhlédla videozáznam dostihu a telefonicky vyslechla žákyni Annu Lebduškovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu a konstatovala, že ze záznamu je jasně patrné, že žákyně Anna Lebdušková použila bičík k pobídnutí koně Emcca (IRE) v cílové rovině osmkrát. Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masie – Renomia Agro však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností zabývala, byť za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem v tomto dostihu potrestala žokejku Martinu Havelkovou. Žákyně Anna Lebdušková překročení povoleného počtu pobídek bičíkem v dostihu uznala a svůj přestupek vysvětlovala „zatměním“ či zkratem v zápalu boje o co nejlepší umístění, kdy zapomněla údery počítat.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žákyně Anna Lebdušková svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ odst. 2, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích pro dvouleté koně omezen na čtyři pobídky. Z videozáznamu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žákyni Anně Lebduškové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích pro dvouleté koně - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o druhý přestupek ve sledovaném období dvanácti měsíců, a zároveň se jednalo o poměrně zásadní překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (o čtyři pobídky, tj. dvojnásobek maximálního povoleného počtu pobídek) udělila jí Pořádková komise peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 1 000,- Kč (tj. Pořádková komise dva a půl krát navýšila minimální výši sankce stanovenou pro jezdce žáky).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 11. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris a Ing. Soňa Froňková, Ph.D.
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro, konaného dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žákyni Anně Lebduškové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 1 000,- Kč za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masise – Renomia Agro, konaného dne 3. srpna 2025 na závodišti v Karlových Varech, když při pobízení koně Emcca (IRE) překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 4. srpna 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1209 46. ročník Cery Masise – Renomia Agro, zhlédla videozáznam dostihu a telefonicky vyslechla žákyni Annu Lebduškovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu a konstatovala, že ze záznamu je jasně patrné, že žákyně Anna Lebdušková použila bičík k pobídnutí koně Emcca (IRE) v cílové rovině osmkrát. Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1209 46. ročník Ceny Masie – Renomia Agro však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností zabývala, byť za překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem v tomto dostihu potrestala žokejku Martinu Havelkovou. Žákyně Anna Lebdušková překročení povoleného počtu pobídek bičíkem v dostihu uznala a svůj přestupek vysvětlovala „zatměním“ či zkratem v zápalu boje o co nejlepší umístění, kdy zapomněla údery počítat.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žákyně Anna Lebdušková svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ odst. 2, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích pro dvouleté koně omezen na čtyři pobídky. Z videozáznamu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žákyni Anně Lebduškové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích pro dvouleté koně - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o druhý přestupek ve sledovaném období dvanácti měsíců, a zároveň se jednalo o poměrně zásadní překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (o čtyři pobídky, tj. dvojnásobek maximálního povoleného počtu pobídek) udělila jí Pořádková komise peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 1 000,- Kč (tj. Pořádková komise dva a půl krát navýšila minimální výši sankce stanovenou pro jezdce žáky).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 11. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 15.08.2025
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 02/2025
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris a Ing. Soňa Froňková, Ph.D.
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, konaného dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, když při pobízení koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žákyni Anně Lebduškové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 500,- Kč za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu od Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, konaného dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, když při pobízení koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 28. července 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, zhlédla videozáznam dostihu a telefonicky vyslechla žákyni Annu Lebduškovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu a konstatovala, že ze záznamu je jasně patrné, že žákyně Anna Lebdušková použila bičík k pobídnutí koně Dream Of Love v cílové rovině devětkrát. Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností zabývala, byť žákyni Lebduškovou po dostihu potrestala peněžitou sankcí za naražení koně Patriot. Žákyně Anna Lebdušková překročení povoleného počtu pobídek bičíkem v dostihu uznala a svůj přestupek vysvětlovala „zatměním“ či zkratem v zápalu boje o vítězství, kdy zapomněla údery počítat.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žákyně Anna Lebdušková svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ odst. 2, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích omezen na šest pobídek. Z videozáznamu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žákyni Anně Lebduškové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o první přestupek ve sledovaném období dvanácti měsíců, avšak zároveň se jednalo o poměrně zásadní překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (o tři údery, tj. o polovinu maximálního povoleného počtu pobídek) udělila jí Pořádková komise peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 500,- Kč (tj. Pořádková komise dva a půl krát navýšila minimální výši sankce stanovenou pro jezdce žáky).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 11. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris a Ing. Soňa Froňková, Ph.D.
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, kterým sekretariát JC ČR upozornil Pořádkovou komisi JC ČR na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, konaného dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, když při pobízení koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem,
a uložila:
žákyni Anně Lebduškové peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 500,- Kč za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihového dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha porušením povinnosti stanovené § 316 písm. b) DŘ, když v sedle koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem (§ 1 DŘ, Správné použití bičíku – písm. f)).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu od Jockey Clubu ČR, kterým byla upozorněna na možné spáchání přestupku, jehož se měla dopustit žákyně Anna Lebdušková v dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, konaného dne 26. července 2025 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, když při pobízení koně Dream of Love překročila maximální povolený počet pobídek bičíkem, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 28. července 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny Praha, zhlédla videozáznam dostihu a telefonicky vyslechla žákyni Annu Lebduškovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu a konstatovala, že ze záznamu je jasně patrné, že žákyně Anna Lebdušková použila bičík k pobídnutí koně Dream Of Love v cílové rovině devětkrát. Z výroku dostihové komise obsažené ve výsledku dostihu č. 1197 Cena Chuchle Areny však není patrné, že by se dostihová komise touto skutečností zabývala, byť žákyni Lebduškovou po dostihu potrestala peněžitou sankcí za naražení koně Patriot. Žákyně Anna Lebdušková překročení povoleného počtu pobídek bičíkem v dostihu uznala a svůj přestupek vysvětlovala „zatměním“ či zkratem v zápalu boje o vítězství, kdy zapomněla údery počítat.
Pořádková komise na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žákyně Anna Lebdušková svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 316 DŘ odst. 2, jež stanoví, že za přestupek bude považováno jakékoli překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem, přičemž maximální povolený počet pobídek bičíkem v průběhu celého dostihu je v ustanovení § 1 DŘ v části definující správné použití bičíku v rovinových dostizích omezen na šest pobídek. Z videozáznamu je podle názoru Pořádkové komise také jasně patrné, že se nejedná o přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení.
Pořádková komise se proto rozhodla udělit žákyni Anně Lebduškové sankci za překročení maximálního povoleného množství pobídek bičíkem v rovinových dostizích - vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o první přestupek ve sledovaném období dvanácti měsíců, avšak zároveň se jednalo o poměrně zásadní překročení maximálního povoleného počtu pobídek bičíkem (o tři údery, tj. o polovinu maximálního povoleného počtu pobídek) udělila jí Pořádková komise peněžitou sankci (§ 424 DŘ) ve výši 500,- Kč (tj. Pořádková komise dva a půl krát navýšila minimální výši sankce stanovenou pro jezdce žáky).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 11. srpna 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 15.08.2025
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 01/2025
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, který v reakci na upozornění pana Klenovského, předal Pořádkové komisi JC ČR přešetření možného spáchání přestupku, kterého se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v závěrečné fázi dostihu č. 1134 97. ročníku Karlovarské dvojnásobné míle – Ceně společnosti Tipsport, konaného dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech, když v sedle koně Emblet (GB), křižovala koně Vignetta.
a uložila:
žokejce Sabině Mokrošové sankci odnětí jezdecké licence (§ 427 DŘ) na jeden dostihový den za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihové dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1134 97. ročník Karlovarské dvojnásobné míle – Cena společnosti Tipsport porušením povinnosti stanovené § 364 písm. c) DŘ, tj. učinit vše, aby zabránila koni, kterého jede, v průběhu dostihu vybočit, skočit překážku mimo pořadí, tísnit, najíždět, narážet na jiného koně nebo jej křižovat.
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu od Jockey Clubu ČR, kterým jí bylo předáno přešetření možného spáchání přestupku, kterého se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v závěrečné fázi dostihu č. 1134 97. ročníku Karlovarské dvojnásobné míle – Ceně společnosti Tipsport, konaného dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech, když v sedle koně Emblet (GB), křižovala koně Vignetta, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 23. června 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1134 97. ročník Karlovarské dvojnásobné míle – Cena společnosti Tipsport, zhlédla videozáznam dostihu zveřejněný na webu i záznam celého dostihu z dronu a telefonicky vyslechla žokejku Sabinu Mokrošovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu z bočního pohledu i z dronu a konstatovala, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že za distančním mezníkem začne kůň Emblet bočit doprava a překříží dráhu koní Vignetta a Vévoda, aniž přitom má jasný náskok dvou délek (měřeno od zádi křižujícího koně k hlavě křižovaného koně). Z videozáznamu je také patrné, že ani jeden z jezdců těchto koní (jezdec Vyhnálek, žokej Andrésová) nemusel brát svého koně zpět. Podle názoru PK tedy došlo ke křižování, tak jak je definováno v ustanovení § 1 DŘ, avšak tento incident neměl vliv na výsledek dostihu – ani jeden z jezdců nemusel brát zpátky a ani jeden z dotčených koní nepůsobil, že by v situaci, kdyby k tomuto incidentu nedošlo, mohl vítězného Embleta porazit nebo získat lepší umístění.
Žokejka Sabina Mokrošová k incidentu uvedla, že si byla vědoma, že její kůň v závěru dostihu bočil doprava, ale pocitově měla dojem, že má větší náskok, zhruba tři délky a proto si křižování není vědoma. Navíc ani po doběhu si podle jejích slov žádný jezdec nestěžoval, že by musel brát zpátky. Z dostihového protokolu k tomuto dostihu vyplývá, že dostihová komise se situací zabývala, vyslechla jezdce Daniela Vyhnálka a na základě jeho vyjádření dospěla k závěru, že k porušení DŘ nedošlo, což se po prozkoumání videozáznamů jeví jako chyba, protože k naplnění skutkové podstaty přestupku spočívajícího v křižování, tak jak je definováno v ustanovení § 1 DŘ stačí, aby v průběhu dostihu došlo k překřížení dráhy jinému koni, aniž přitom má viník, v tomto případě Emblet, jasný náskok dvou délek, bez ohledu na to zda jezdci poškozených koní (Vignetta, Vévoda) museli brát své koně zpět. Toto by hrálo roli v případě posuzování případného přesunu za poškozeného koně (samozřejmě za předpokladu pokud by dostihová komise dospěla k názoru, že nebýt daného incidentu, tak by některý z poškozených koní viníka porazil), respektive při rozhodování o výši uložené sankce.
Pořádková komise se na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žokejka Sabina Mokrošová svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 364 písm. c) DŘ, tj. učinit vše, aby zabránila koni, kterého jede, v průběhu dostihu vybočit, skočit překážku mimo pořadí, tísnit, najíždět, narážet na jiného koně nebo jej křižovat.
Za toto provinění Pořádková komise udělila žokejce Sabině Mokrošové sankci odnětí jezdecké licence (§ 427 DŘ) na jeden dostihový den, i s ohledem na to, že sice nedošlo k poškození křižovaných koní, ale v jejím případě se jedná o opakovaný přestupek, v aktuální sezóně již třetí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 30. července 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Jindřich Fabris, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět Jockey Clubu ČR, který v reakci na upozornění pana Klenovského, předal Pořádkové komisi JC ČR přešetření možného spáchání přestupku, kterého se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v závěrečné fázi dostihu č. 1134 97. ročníku Karlovarské dvojnásobné míle – Ceně společnosti Tipsport, konaného dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech, když v sedle koně Emblet (GB), křižovala koně Vignetta.
a uložila:
žokejce Sabině Mokrošové sankci odnětí jezdecké licence (§ 427 DŘ) na jeden dostihový den za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila během dostihové dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech v dostihu č. 1134 97. ročník Karlovarské dvojnásobné míle – Cena společnosti Tipsport porušením povinnosti stanovené § 364 písm. c) DŘ, tj. učinit vše, aby zabránila koni, kterého jede, v průběhu dostihu vybočit, skočit překážku mimo pořadí, tísnit, najíždět, narážet na jiného koně nebo jej křižovat.
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila, na základě podnětu od Jockey Clubu ČR, kterým jí bylo předáno přešetření možného spáchání přestupku, kterého se měla dopustit žokejka Sabina Mokrošová v závěrečné fázi dostihu č. 1134 97. ročníku Karlovarské dvojnásobné míle – Ceně společnosti Tipsport, konaného dne 15. června 2025 na závodišti v Karlových Varech, když v sedle koně Emblet (GB), křižovala koně Vignetta, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s podnětem Jockey Clubu ČR, který jí byl zaslán dne 23. června 2025 generálním sekretářem JC ČR Martinem Peckou, prostudovala výrok dostihové komise obsažený ve výsledku dostihu č. 1134 97. ročník Karlovarské dvojnásobné míle – Cena společnosti Tipsport, zhlédla videozáznam dostihu zveřejněný na webu i záznam celého dostihu z dronu a telefonicky vyslechla žokejku Sabinu Mokrošovou.
Pořádková komise zhlédla videozáznam dostihu z bočního pohledu i z dronu a konstatovala, že především ze záznamu z dronu je jasně patrné, že za distančním mezníkem začne kůň Emblet bočit doprava a překříží dráhu koní Vignetta a Vévoda, aniž přitom má jasný náskok dvou délek (měřeno od zádi křižujícího koně k hlavě křižovaného koně). Z videozáznamu je také patrné, že ani jeden z jezdců těchto koní (jezdec Vyhnálek, žokej Andrésová) nemusel brát svého koně zpět. Podle názoru PK tedy došlo ke křižování, tak jak je definováno v ustanovení § 1 DŘ, avšak tento incident neměl vliv na výsledek dostihu – ani jeden z jezdců nemusel brát zpátky a ani jeden z dotčených koní nepůsobil, že by v situaci, kdyby k tomuto incidentu nedošlo, mohl vítězného Embleta porazit nebo získat lepší umístění.
Žokejka Sabina Mokrošová k incidentu uvedla, že si byla vědoma, že její kůň v závěru dostihu bočil doprava, ale pocitově měla dojem, že má větší náskok, zhruba tři délky a proto si křižování není vědoma. Navíc ani po doběhu si podle jejích slov žádný jezdec nestěžoval, že by musel brát zpátky. Z dostihového protokolu k tomuto dostihu vyplývá, že dostihová komise se situací zabývala, vyslechla jezdce Daniela Vyhnálka a na základě jeho vyjádření dospěla k závěru, že k porušení DŘ nedošlo, což se po prozkoumání videozáznamů jeví jako chyba, protože k naplnění skutkové podstaty přestupku spočívajícího v křižování, tak jak je definováno v ustanovení § 1 DŘ stačí, aby v průběhu dostihu došlo k překřížení dráhy jinému koni, aniž přitom má viník, v tomto případě Emblet, jasný náskok dvou délek, bez ohledu na to zda jezdci poškozených koní (Vignetta, Vévoda) museli brát své koně zpět. Toto by hrálo roli v případě posuzování případného přesunu za poškozeného koně (samozřejmě za předpokladu pokud by dostihová komise dospěla k názoru, že nebýt daného incidentu, tak by některý z poškozených koní viníka porazil), respektive při rozhodování o výši uložené sankce.
Pořádková komise se na základě zjištěných skutečností konstatovala, že žokejka Sabina Mokrošová svým jednáním naplnila skutkovou podstatu přestupku ve smyslu ustanovení § 409 písm. b) DŘ, kterého se dopustila porušením povinnosti uvedené v ustanovení § 364 písm. c) DŘ, tj. učinit vše, aby zabránila koni, kterého jede, v průběhu dostihu vybočit, skočit překážku mimo pořadí, tísnit, najíždět, narážet na jiného koně nebo jej křižovat.
Za toto provinění Pořádková komise udělila žokejce Sabině Mokrošové sankci odnětí jezdecké licence (§ 427 DŘ) na jeden dostihový den, i s ohledem na to, že sice nedošlo k poškození křižovaných koní, ale v jejím případě se jedná o opakovaný přestupek, v aktuální sezóně již třetí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí Pořádkové komise je odvolání s ohledem na výši uložené sankce nepřípustné (§ 470 DŘ).
V Praze, dne 30. července 2025
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 31.07.2025
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 04/2025
Datum a místo: 27.6.2025 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), J. Chaloupka, F. Minařík
Předmět jednání: odvolání dostihové stáje NextBlue majitele pana Daniela Adama proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 21.6.2025 v Pardubicích, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1144 Cena společnosti Vodovody a kanalizace (Steeplechase crosscountry III. kat.) mimo jiné tak, že kůň č. 8 ASKERANA byl pro křižování v cílové rovině přesunut na druhé místo za koně č. 7 CECILLE.
Na základě: písemného odvolání odvolatele, dostihové zprávy, protokolu o dostihu, zhlédnutí videozáznamu dostihu na stránkách JC ČR pořízeného Českou televizí a videozáznamu dostihu z vysílání České televize (záznam přímého přenosu dostihového dne), slyšení jezdce Oleksandra Ryzhaka, jezdkyně Lenky Neprašové, předsedy dostihové komise MVDr. Fr. Horáka a člena dostihové komise Ing. J. Holíka
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 21.6.2025 v Pardubicích, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1144 Cena společnosti Vodovody a kanalizace (Steeplechase crosscountry III. kat.) a potvrdit doběh dostihu tak, jak byl dosažen na dostihové dráze, tzn. přesunout koně č. 8 ASKERANA zpět na 1. místo před koně č. 7 CECILLE,
změnit sankci odnětí licence na jeden dostihový den tj. 5.7.2025 uloženou jezdci O. Ryzhakovi na sankci 500,- Kč, a
uložit jezdkyni L. Neprašové výstrahu za nepodporování koně v cílové rovině až do dosažení cíle (§ 361 DŘ).
Záloha na náklady odvolacího řízení bude vrácena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §462 a §465 DŘ z důvodu přesunutí koně č. 8 ASKERANA, který proběhl cílem na prvním místě, na druhé místo za koně č. 7 CECILLE pro křižování v cílové rovině, přičemž odvolatel požadoval, aby koni č. 8 ASKERANA bylo vráceno vítězství, neboť křižování, pokud k němu došlo, nemělo vliv na výsledek dostihu. Důvod odvolatel spatřuje v tom, že u bariéry zbýval dostatek místa, cca 1,5 metru, takže jezdkyně Neprašová neměla důvod brát svou klisnu zpět. Nadto jezdkyně Neprašová poté, co ji vzala zpět, přestala vyjíždět a ještě před cílem zvedla ruku.
Dostihový soud vyslechl dva členy dostihové komise a oba jezdce obou dotčených koní:
Ing. J. Holík uvedl:
- z toho, jak šla CECILLE po posledním skoku dopředu a rychle se dotáhla na přední koně, jsme měli jasně za to, že nebýt křižování určitě by vyhrála;
- vyslechli jsme j. Neprašovou a ta nám řekla, že ji to poškodilo;
- j. Ryzhak se k bočení přiznal.
MVDr. Fr. Horák, uvedl:
- podle mého bylo těžké posoudit, jestli by opravdu vyhrála CECILLE, ale nakonec jsme se všichni tři shodli, že asi ano;
- vyslechli jsme j. Neprašovou a ta nám řekla, že byla křižovaná.
O.Ryzhak k posuzované věci a dotazům DS uvedl:
- ASKERANA šla moc dobře, cítil jsem, že má dost sil, a věřil, že vyhraje. Otáčel jsem se po soupeřích, nechtěl jsem zbytečně pobízet bičíkem;
- poté, co se CECILLE přiblížila, ASKERANA zlepšila a měla dost sil, když se CECILLE dostala hlavou vedle naší zádi, ASKERANA odskočila dopředu a, snad proto, že tam cítila jiného koně, stáčela se směrem k bariéře. Hned jsem dělal vše proto, abych jí v tom zabránil, srovnal ji bičíkem a rychle se vrátil do původní stopy, mezi mnou a bariérou stále bylo 1,5 - 2 stopy místa;
- po doběhu se mnou nikdo nemluvil, jen mi bylo vysílačkou sděleno, že mám odnětí licence na 1 den a že došlo k přehozu. Šel jsem proto hned na věž, aby mi doběh a incident ukázali, že jsem sice možná bočil, ale nikoho nezavřel, že mezi mnou a bariérou bylo pořád dost místa. Ale nic mi neukázali, nikdo se se mnou nebavil.
L. Neprašová k posuzované věci a dotazům DS uvedla:
- po posledním skoku CECILLE výrazně zlepšila a šla dopředu, až se dotahovala na koně č. 8 ASKERANA;
- když se CECILLE přiblížila hlavou až na úroveň sedla koně ASKERANA, začala na ni ASKERANA padat a utlačovat ji, až došlo ke kontaktu, kdy ASKERANA zádí narazila do plece CECILLE. Navíc, jak j. Ryzhak držel bičík v pravé ruce, mával jím CECILLE před očima. Proto jsem musela vzít zpátky a vytáhnout ji na druhou stranu, blíž ke středu dráhy.
- po tomto incidentu jsem ještě pobídla CECILLE bičíkem, ale ta, přestože předtím měla dost sil, se už nerozešla, fyzický kontakt ji rozhodil. Proto jsem chtěla podat protest;
- po doběhu mě kontaktovala Dostihová komise, uvedl jsem, že jsem musela vzít zpět, byla křižovaná a že bych uvažovala o přehození;
- nic dalšího jsem Dostihové komisi neříkala a Dostihová komise se na nic neptala. O fyzickém kontaktu koní jsem žádnému z rozhodčích neřekla, jen jsem uvedla, že jsem byla poškozená.
Dostihový soud po prostudování videozáznamu dostihu, výslechu předsedy a člena Dostihové komise i jezdců obou koní a po podrobném projednání věci jednomyslně rozhodl výše uvedeným výrokem, když, dle jeho názoru, pohyb koně č. 8 ASKERANA, který cca 100 m před cílem začal bočit doprava k vnitřnímu okraji dráhy a křižoval tam finišujícího koně č. 7 CECILLE, jehož jezdkyně reagovala zatáhnutím svého koně doleva ke středu dráhy, nevedl k fyzickému kontaktu obou koní. Dostihový soud tak neuvěřil teprve nyní uvedenému tvrzení j. Neprašové o kontaktu koní, a to jednak proto, že takový kontakt není jasně patrný z žádného ze záznamů, které měl Dostihový soud k dispozici, a dále proto, že lze pochybovat o tom, že by se o kontaktu koní, kdyby k němu skutečně došlo, j. Neprašová Dostihové komisi vůbec nezmínila a přišla s ním až nyní.
Naopak ze všech dostupných videozáznamů je zřejmé, že kůň č. 7 ASKERANA, který dostih dokončil jako první, skutečně bezprostředně poté, co po přiblížení koně č. 7 CECILLE zvýšil tempo, křižoval koně č. 7 CECILLE. Nicméně její jezdkyně měla ještě prostor pokračovat přímo a projet blíže u bariéry, a pokud se rozhodla vytáhnout koně na vnější stopu, měla dále jezdit. Vzhledem k tomu, že (i) jezdkyně Neprašová svého koně po incidentu, cca 50 m před cílem, zcela přestala podporovat a prakticky jej vzala zpět a (ii) kůň č. 8 ASKERANA dále zvýšil tempo, nelze podle názoru Dostihového soudu s ohledem na další průběh dostihu, rozestup mezi koňmi v době incidentu a v cíli i výrok dostihové komise, který zněl „JISTĚ“, jednoznačně uzavřít, že by, jak požaduje § 429 DŘ, poškozený kůň č. 7 CECILLE, nebýt incidentu, dokončil dostih před viníkem incidentu, koněm č. 8 ASKERANA. Dostihový soud se tak neztotožnil s nijak neodůvodněným rozhodnutím Dostihové komise změnit pořadí koní v cíli, a proto vrátil pořadí tak, jak bylo dosaženo na dostihové dráze.
Dostihový soud má za to, že Dostihová komise při svém rozhodování o protestu ex officio proti doběhu dostihu zřejmě řádně nezohlednila znění § 429 DŘ, když se omezila na konstatování, že došlo ke křižování v cílové rovině, aniž by však uvedla, zda a proč mělo vliv na výsledek dostihu, jak požaduje § 429 DŘ, a přesto pořadí koní v cíli změnila.
Sankci uloženou j. O. Ryzhakovi Dostihový soud s ohledem na fakt, že křižování nemělo vliv na výsledek dostihu, a že se jednalo o jeho první přestupek pravidel upravujících průběh dostihu, změnil sankci na 500,- Kč.
Dostihový soud rozhodl o uložení výstrahy j. L. Neprašové za to, že přestala usilovat o co nejlepší umístění a namísto toho, aby v cílové rovině podporovala svého koně až do projetí cílem, zvedla se více než 50 m před cílem, zřejmě ve snaze protestovat, ve třmenech a začala mávat rukou, čímž jednak porušila DŘ a současně prakticky znemožnila jakékoli posouzení případného vlivu křižování na výkon jejího koně.
Dostihový soud tímto apeluje na všechny jezdce, aby v souladu s § 361 a požadavkem § 429 bez ohledu na případné incidenty vždy (samozřejmě vyjma situací, kdy mají podezření na zranění koně) usilovali o co nejlepší umístění a svého koně podporovali až do cíle. Případný protest proti průběhu dostihu lze sdělit bezprostředně po doběhu tajemníkovi.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), J. Chaloupka, F. Minařík
Předmět jednání: odvolání dostihové stáje NextBlue majitele pana Daniela Adama proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 21.6.2025 v Pardubicích, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1144 Cena společnosti Vodovody a kanalizace (Steeplechase crosscountry III. kat.) mimo jiné tak, že kůň č. 8 ASKERANA byl pro křižování v cílové rovině přesunut na druhé místo za koně č. 7 CECILLE.
Na základě: písemného odvolání odvolatele, dostihové zprávy, protokolu o dostihu, zhlédnutí videozáznamu dostihu na stránkách JC ČR pořízeného Českou televizí a videozáznamu dostihu z vysílání České televize (záznam přímého přenosu dostihového dne), slyšení jezdce Oleksandra Ryzhaka, jezdkyně Lenky Neprašové, předsedy dostihové komise MVDr. Fr. Horáka a člena dostihové komise Ing. J. Holíka
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 21.6.2025 v Pardubicích, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1144 Cena společnosti Vodovody a kanalizace (Steeplechase crosscountry III. kat.) a potvrdit doběh dostihu tak, jak byl dosažen na dostihové dráze, tzn. přesunout koně č. 8 ASKERANA zpět na 1. místo před koně č. 7 CECILLE,
změnit sankci odnětí licence na jeden dostihový den tj. 5.7.2025 uloženou jezdci O. Ryzhakovi na sankci 500,- Kč, a
uložit jezdkyni L. Neprašové výstrahu za nepodporování koně v cílové rovině až do dosažení cíle (§ 361 DŘ).
Záloha na náklady odvolacího řízení bude vrácena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §462 a §465 DŘ z důvodu přesunutí koně č. 8 ASKERANA, který proběhl cílem na prvním místě, na druhé místo za koně č. 7 CECILLE pro křižování v cílové rovině, přičemž odvolatel požadoval, aby koni č. 8 ASKERANA bylo vráceno vítězství, neboť křižování, pokud k němu došlo, nemělo vliv na výsledek dostihu. Důvod odvolatel spatřuje v tom, že u bariéry zbýval dostatek místa, cca 1,5 metru, takže jezdkyně Neprašová neměla důvod brát svou klisnu zpět. Nadto jezdkyně Neprašová poté, co ji vzala zpět, přestala vyjíždět a ještě před cílem zvedla ruku.
Dostihový soud vyslechl dva členy dostihové komise a oba jezdce obou dotčených koní:
Ing. J. Holík uvedl:
- z toho, jak šla CECILLE po posledním skoku dopředu a rychle se dotáhla na přední koně, jsme měli jasně za to, že nebýt křižování určitě by vyhrála;
- vyslechli jsme j. Neprašovou a ta nám řekla, že ji to poškodilo;
- j. Ryzhak se k bočení přiznal.
MVDr. Fr. Horák, uvedl:
- podle mého bylo těžké posoudit, jestli by opravdu vyhrála CECILLE, ale nakonec jsme se všichni tři shodli, že asi ano;
- vyslechli jsme j. Neprašovou a ta nám řekla, že byla křižovaná.
O.Ryzhak k posuzované věci a dotazům DS uvedl:
- ASKERANA šla moc dobře, cítil jsem, že má dost sil, a věřil, že vyhraje. Otáčel jsem se po soupeřích, nechtěl jsem zbytečně pobízet bičíkem;
- poté, co se CECILLE přiblížila, ASKERANA zlepšila a měla dost sil, když se CECILLE dostala hlavou vedle naší zádi, ASKERANA odskočila dopředu a, snad proto, že tam cítila jiného koně, stáčela se směrem k bariéře. Hned jsem dělal vše proto, abych jí v tom zabránil, srovnal ji bičíkem a rychle se vrátil do původní stopy, mezi mnou a bariérou stále bylo 1,5 - 2 stopy místa;
- po doběhu se mnou nikdo nemluvil, jen mi bylo vysílačkou sděleno, že mám odnětí licence na 1 den a že došlo k přehozu. Šel jsem proto hned na věž, aby mi doběh a incident ukázali, že jsem sice možná bočil, ale nikoho nezavřel, že mezi mnou a bariérou bylo pořád dost místa. Ale nic mi neukázali, nikdo se se mnou nebavil.
L. Neprašová k posuzované věci a dotazům DS uvedla:
- po posledním skoku CECILLE výrazně zlepšila a šla dopředu, až se dotahovala na koně č. 8 ASKERANA;
- když se CECILLE přiblížila hlavou až na úroveň sedla koně ASKERANA, začala na ni ASKERANA padat a utlačovat ji, až došlo ke kontaktu, kdy ASKERANA zádí narazila do plece CECILLE. Navíc, jak j. Ryzhak držel bičík v pravé ruce, mával jím CECILLE před očima. Proto jsem musela vzít zpátky a vytáhnout ji na druhou stranu, blíž ke středu dráhy.
- po tomto incidentu jsem ještě pobídla CECILLE bičíkem, ale ta, přestože předtím měla dost sil, se už nerozešla, fyzický kontakt ji rozhodil. Proto jsem chtěla podat protest;
- po doběhu mě kontaktovala Dostihová komise, uvedl jsem, že jsem musela vzít zpět, byla křižovaná a že bych uvažovala o přehození;
- nic dalšího jsem Dostihové komisi neříkala a Dostihová komise se na nic neptala. O fyzickém kontaktu koní jsem žádnému z rozhodčích neřekla, jen jsem uvedla, že jsem byla poškozená.
Dostihový soud po prostudování videozáznamu dostihu, výslechu předsedy a člena Dostihové komise i jezdců obou koní a po podrobném projednání věci jednomyslně rozhodl výše uvedeným výrokem, když, dle jeho názoru, pohyb koně č. 8 ASKERANA, který cca 100 m před cílem začal bočit doprava k vnitřnímu okraji dráhy a křižoval tam finišujícího koně č. 7 CECILLE, jehož jezdkyně reagovala zatáhnutím svého koně doleva ke středu dráhy, nevedl k fyzickému kontaktu obou koní. Dostihový soud tak neuvěřil teprve nyní uvedenému tvrzení j. Neprašové o kontaktu koní, a to jednak proto, že takový kontakt není jasně patrný z žádného ze záznamů, které měl Dostihový soud k dispozici, a dále proto, že lze pochybovat o tom, že by se o kontaktu koní, kdyby k němu skutečně došlo, j. Neprašová Dostihové komisi vůbec nezmínila a přišla s ním až nyní.
Naopak ze všech dostupných videozáznamů je zřejmé, že kůň č. 7 ASKERANA, který dostih dokončil jako první, skutečně bezprostředně poté, co po přiblížení koně č. 7 CECILLE zvýšil tempo, křižoval koně č. 7 CECILLE. Nicméně její jezdkyně měla ještě prostor pokračovat přímo a projet blíže u bariéry, a pokud se rozhodla vytáhnout koně na vnější stopu, měla dále jezdit. Vzhledem k tomu, že (i) jezdkyně Neprašová svého koně po incidentu, cca 50 m před cílem, zcela přestala podporovat a prakticky jej vzala zpět a (ii) kůň č. 8 ASKERANA dále zvýšil tempo, nelze podle názoru Dostihového soudu s ohledem na další průběh dostihu, rozestup mezi koňmi v době incidentu a v cíli i výrok dostihové komise, který zněl „JISTĚ“, jednoznačně uzavřít, že by, jak požaduje § 429 DŘ, poškozený kůň č. 7 CECILLE, nebýt incidentu, dokončil dostih před viníkem incidentu, koněm č. 8 ASKERANA. Dostihový soud se tak neztotožnil s nijak neodůvodněným rozhodnutím Dostihové komise změnit pořadí koní v cíli, a proto vrátil pořadí tak, jak bylo dosaženo na dostihové dráze.
Dostihový soud má za to, že Dostihová komise při svém rozhodování o protestu ex officio proti doběhu dostihu zřejmě řádně nezohlednila znění § 429 DŘ, když se omezila na konstatování, že došlo ke křižování v cílové rovině, aniž by však uvedla, zda a proč mělo vliv na výsledek dostihu, jak požaduje § 429 DŘ, a přesto pořadí koní v cíli změnila.
Sankci uloženou j. O. Ryzhakovi Dostihový soud s ohledem na fakt, že křižování nemělo vliv na výsledek dostihu, a že se jednalo o jeho první přestupek pravidel upravujících průběh dostihu, změnil sankci na 500,- Kč.
Dostihový soud rozhodl o uložení výstrahy j. L. Neprašové za to, že přestala usilovat o co nejlepší umístění a namísto toho, aby v cílové rovině podporovala svého koně až do projetí cílem, zvedla se více než 50 m před cílem, zřejmě ve snaze protestovat, ve třmenech a začala mávat rukou, čímž jednak porušila DŘ a současně prakticky znemožnila jakékoli posouzení případného vlivu křižování na výkon jejího koně.
Dostihový soud tímto apeluje na všechny jezdce, aby v souladu s § 361 a požadavkem § 429 bez ohledu na případné incidenty vždy (samozřejmě vyjma situací, kdy mají podezření na zranění koně) usilovali o co nejlepší umístění a svého koně podporovali až do cíle. Případný protest proti průběhu dostihu lze sdělit bezprostředně po doběhu tajemníkovi.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 30.06.2025
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR – 03/2025
Datum a místo: 10.6.2025 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 7.6.2025 v dostihu č. 1112, Cena Zlínského kraje (rovina V. kat. na 1800 m) na závodišti ve Slušovicích, kterým byla uložena sankce výsledek 2.500 Kč za nedodržení sjednaného závazku (DŘ § 412b - DU 16/15) am. Máriovi Sprušanskému.
Na základě: písemného odvolání odvolatele, písemného sdělení am. M. Sprušanského JC ČR, sms zprávy am. M. Sprušanského trenéru M. Kantkovi a výslechu trenéra M. Kantka a am. M. Sprušanského,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl sankci udělenou am. Máriovi Sprušanskému rozhodnutím Dostihové komise ze dne 7.6.2025 v dostihu č. 1112, Cena Zlínského kraje (rovina V. kat. na 1800 m) na závodišti ve Slušovicích zrušit.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že am. M. Sprušanský dne 6.6.2025 ve 14 h sdělil emailovou zprávou adresovanou na Jockey Club ČR jeho pracovníkovi J. Fabrisovi, že jej trenér Kantek napsal na startovní listinu bez jeho souhlasu a že se na dostihy nedostaví. Bohužel, J. Fabris čerpal dne 6.6.2025 řádnou dovolenou, a protože zpráva dorazila v odpoledních hodinách, nebyla zachycena v sekretariátu Jockey Clubu ČR a nebyla tudíž ani předána Dostihové komisi ve Slušovicích.
Dostihový soud po podrobném projednání věci, vyslechnutí obou aktérů a seznámení se s písemnými podklady rozhodl uvedeným výrokem.
Am. Sprušanský uvedl, že v úterý, v den OSK, v poledne trenéru Kantkovi přislíbil jízdu, avšak záhy si uvědomil, že jde o sobotu, kdy má již jiný tréninkový závazek a že do Slušovic tudíž jet nemůže, že by se ani nedostal na neděli do Mostu, kde je již dlouho na jízdu domluven. Poslal proto týž den ve 14:01 trenéru Kantkovi SMS, v nichž sděloval, že se omlouvá, že do Slušovic dorazit nemůže, což dále odůvodnil tím, že jezdí druhý den v Mostě a neměl by se tam jak dostat a že v sobotu má jezdit ještě v tréninku. Uvedl také, že mu trenér poté ještě volal, ale že se mu znovu omluvil. Když v pátek zjistil, že je na startce stále uveden, poslal sdělení panu J. Fabrisovi na Jockey Club ČR.
Trenér Kantek v podstatě potvrdil sdělení am. Sprušanského o tom, že am. Spušanský v poledne závazek přijal, ve 14 h se SMS zprávou omluvil, Dále uvedl, že v tu dobu však seděl na koni a neměl signál, a tedy nemohl nic řešit. Potvrdil, že poté ještě am. Sprušanskému volal. Uvedl, že mu nabízel zařízení odvozu do Mostu a že am. Sprušanský nakonec souhlasil.
V každém případě je však zřejmé, že am. Sprušanský (i) hodinu před uzavírkou oznámení startujících koní, tedy ještě včas, oznámil trenérovi, že závazek nemůže přijmout, a (ii) když si den před dostihy všiml, že je na startce stále uveden, poslal písemné sdělení Jockey Clubu ČR.
Dostihový soud má tedy za prokázané, že am. Sprušanský svůj závazek zrušil natolik včas, aby trenérovi umožnil sjednat ještě před uzavřením OSK jiného jezdce.
Vzhledem k tomu, že, ačkoli se am. Sprušanský omluvil včas, ke změně jezdce na koni NOW OR NEVER (GER) došlo až v den dostihu, má Dostihový soud za to, že je třeba prověřit odpovědnost za změnu jezdce na straně trenéra Kantka, a proto s ohledem na zásadu dvojinstančního systému rozhodování podal v tomto směru podnět k prošetření Pořádkové komisi.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 7.6.2025 v dostihu č. 1112, Cena Zlínského kraje (rovina V. kat. na 1800 m) na závodišti ve Slušovicích, kterým byla uložena sankce výsledek 2.500 Kč za nedodržení sjednaného závazku (DŘ § 412b - DU 16/15) am. Máriovi Sprušanskému.
Na základě: písemného odvolání odvolatele, písemného sdělení am. M. Sprušanského JC ČR, sms zprávy am. M. Sprušanského trenéru M. Kantkovi a výslechu trenéra M. Kantka a am. M. Sprušanského,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl sankci udělenou am. Máriovi Sprušanskému rozhodnutím Dostihové komise ze dne 7.6.2025 v dostihu č. 1112, Cena Zlínského kraje (rovina V. kat. na 1800 m) na závodišti ve Slušovicích zrušit.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že am. M. Sprušanský dne 6.6.2025 ve 14 h sdělil emailovou zprávou adresovanou na Jockey Club ČR jeho pracovníkovi J. Fabrisovi, že jej trenér Kantek napsal na startovní listinu bez jeho souhlasu a že se na dostihy nedostaví. Bohužel, J. Fabris čerpal dne 6.6.2025 řádnou dovolenou, a protože zpráva dorazila v odpoledních hodinách, nebyla zachycena v sekretariátu Jockey Clubu ČR a nebyla tudíž ani předána Dostihové komisi ve Slušovicích.
Dostihový soud po podrobném projednání věci, vyslechnutí obou aktérů a seznámení se s písemnými podklady rozhodl uvedeným výrokem.
Am. Sprušanský uvedl, že v úterý, v den OSK, v poledne trenéru Kantkovi přislíbil jízdu, avšak záhy si uvědomil, že jde o sobotu, kdy má již jiný tréninkový závazek a že do Slušovic tudíž jet nemůže, že by se ani nedostal na neděli do Mostu, kde je již dlouho na jízdu domluven. Poslal proto týž den ve 14:01 trenéru Kantkovi SMS, v nichž sděloval, že se omlouvá, že do Slušovic dorazit nemůže, což dále odůvodnil tím, že jezdí druhý den v Mostě a neměl by se tam jak dostat a že v sobotu má jezdit ještě v tréninku. Uvedl také, že mu trenér poté ještě volal, ale že se mu znovu omluvil. Když v pátek zjistil, že je na startce stále uveden, poslal sdělení panu J. Fabrisovi na Jockey Club ČR.
Trenér Kantek v podstatě potvrdil sdělení am. Sprušanského o tom, že am. Spušanský v poledne závazek přijal, ve 14 h se SMS zprávou omluvil, Dále uvedl, že v tu dobu však seděl na koni a neměl signál, a tedy nemohl nic řešit. Potvrdil, že poté ještě am. Sprušanskému volal. Uvedl, že mu nabízel zařízení odvozu do Mostu a že am. Sprušanský nakonec souhlasil.
V každém případě je však zřejmé, že am. Sprušanský (i) hodinu před uzavírkou oznámení startujících koní, tedy ještě včas, oznámil trenérovi, že závazek nemůže přijmout, a (ii) když si den před dostihy všiml, že je na startce stále uveden, poslal písemné sdělení Jockey Clubu ČR.
Dostihový soud má tedy za prokázané, že am. Sprušanský svůj závazek zrušil natolik včas, aby trenérovi umožnil sjednat ještě před uzavřením OSK jiného jezdce.
Vzhledem k tomu, že, ačkoli se am. Sprušanský omluvil včas, ke změně jezdce na koni NOW OR NEVER (GER) došlo až v den dostihu, má Dostihový soud za to, že je třeba prověřit odpovědnost za změnu jezdce na straně trenéra Kantka, a proto s ohledem na zásadu dvojinstančního systému rozhodování podal v tomto směru podnět k prošetření Pořádkové komisi.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 22.06.2025