| «« předchozí | strana 3 / 21 | další »» |
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 3/2022
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), JUDr. Jana Fialová, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
rozhodla:
na základě ustanovení § 1 a § 429 písm. c) DŘ diskvalifikovat koně American Charlie (FR), nar. 15. března 2019, majitele stáj Vocetka, trenéra Ludvíka Harise z dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
V důsledku tohoto rozhodnutí došlo ke změně pořadí v předmětném dostihu takto:
1. HAVANA SILK (GB), 3
2. VIGNETTA, 3
3. AGADIR GOLD (IRE), 3
4. CAUCASIAN (IRE), 3
5. APOLLON (GER), 3
6. WELL RIGHT (GB), 3
7. COSTA SMERALDA (GB), 3
8. CONNIE, 3
Kůň AMERICAN CHARLIE (FR), 3 byl diskvalifikován (§ 428 DŘ).
a uložila:
trenéru Ludvíku Harisovi na základě ustanovení § 299 povinnost uhradit Jockey Clubu ČR náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorku odebraného dne 24. dubna 2022 po doběhu dostihu koni American Charlie (FR).
Odůvodnění:
Pořádková komise zahájila na základě podnětu Jockey Clubu ČR řízení o protestu proti výsledku dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli z důvodu zjištěné přítomnosti zakázané látky ve vzorku odebraném koni American Charlie (FR) v rámci antidopingové kontroly nařízené Dostihovou komisí po doběhu tohoto dostihu.
Pořádková komise se seznámila s výsledkem antidopingové kontroly (tzv. vzorek A) ze dne 20. května 2022 (antidopingová laboratoř Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Biochemie, Analytical Report AR202201694), prostudovala vyjádření Komise pro antidopingovou kontrolu koní Jockey Clubu České republiky ze dne 6. června 2022, stejně jako společné písemné vyjádření trenéra Ludvíka Harise a majitele Václava Vocetky, ve kterém se vzdali práva na provedení analýzy tzv. vzorku B a trenéra Harise v rámci jednání, kterému byl osobně přítomen, vyslechla.
Na základě shromážděných podkladů byla v těle koně American Charlie (FR) po odběhnutí dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli prokázána přítomnost zakázané látky morfin.
Trenér Ludvík Haris vypověděl, že vzhledem ke skutečnosti, že kůň American Charlie (FR) nebyl léčen žádnými přípravky obsahujícími morfin, ani žádnou látku, která na morfin metabolizuje, dospěli společně s majitelem Václavem Vocetkou k závěru, že nejpravděpodobnějším způsobem, jak se zakázaná látka morfin do těla koně American Charlie (FR) mohla dostat je kontaminace z krmiva. Z tohoto důvodu byly vzorky krmného ovsa a doplňkových krmiv Nutri Horse, Red Mills 14% Racehorse Cubes a Red Mills 20% OAT Balancer Cooked Mix, kterými byl kůň American Charlie (FR) v období kolem startu v dostihu, po němž měl pozitivní výsledek antidopingové kontroly, krmen, majitelem panem Vocetkou odeslány k analýze na přítomnost morfinu do Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského – Národní referenční laboratoře. Pořádkové komisi byly poskytnuty výsledky této analýzy s tím, že dle výsledku obsaženého v Protokolu o zkouškách vzorku č. 919/2022/K BR v předloženém vzorku krmné suroviny – krmného ovsa byla zjištěna přítomnost morfinu. Trenér Haris uvedl, že dodavatelem kontaminovaného ovsa bylo Zemědělské družstvo Libeň, dosud s ovsem od tohoto dodavatele žádné problémy neměli a při standardních kontrolách, které prováděli – optická kontrola, resp. prosívání, nic nenasvědčovalo přítomnosti máku. Majitel Vocetka v e-mailu, kterým na sekretariát JC ČR zasílal výsledky analýzy krmiv od ÚKZÚZ uvedl, že v současné době již krmný oves odebírají u jiného dodavatele.
Dle ustanovení § 1 DŘ je nález bezpodmínečně zakázané látky (písm. ab) v části Zakázané látky), u koně který startoval v dostihu, považován za přestupek proti ustanovením DŘ a takový kůň musí být z dostihu, jehož se v den odběru vzorku zúčastnil, diskvalifikován. Vzhledem ke skutečnosti, že morfin patří do skupiny bezpodmínečně zakázaných látek, Pořádková komise na základě ustanovení § 1 DŘ a § 429 písm. c) koně American Charlie (FR) z doběhu dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli diskvalifikovala.
Ustanovení § 292 DŘ stanoví, že žádný kůň nesmí mít v době dostihu ve svých tkáních, tělních tekutinách nebo exkretech zakázanou látku, přičemž přestupku proti ustanovení DŘ se dopustil trenér, jestliže je takováto látka prokázána u koně, kterého trénuje. Podle ustanovení § 296 je trenér osobou odpovědnou za to, že jím trénovaný kůň není v době dostihu, jehož se účastní, ani po něm až do schválení výsledku tohoto dostihu pod vlivem zakázaných prostředků. Za koně, který je pod vlivem takových prostředků, se považuje kůň, u nějž byla prokázána přítomnost zakázané látky nebo u nějž bylo prokázáno použití zakázané praktiky. Tato povinnost zahrnuje i kontrolu podávaných léků, dohled nad čistotou dopravních prostředků a ustájovacích boxů přidělených pořadatelem, jakož i zajištění dozoru nad jím trénovanými koňmi.
Do rámce této povinnosti spadá i odpovědnost za krmení koně, avšak vzhledem k okolnostem případu pana Harise, kdy byla prokázána přítomnost zakázané látky morfin v krmném ovsu, dodávaném od dosud bezproblémového dodavatele, nelze u trenéra Harise podle názoru Pořádkové komise dovodit odpovědnost za porušení této povinnosti - podle názoru PK nelze po trenérovi spravedlivě požadovat, aby například vedle běžné optické kontroly, po každé dodávce krmiva prováděl analýzu jeho složení. Pořádková komise se proto, i s ohledem na ustanovení odstavců 5 a 7 článku 6A Mezinárodní dohody o chovu, dostizích a sázkách pojednávajícím o zakázaných látkách (Jockey Club ČR patří mezi signatáře tohoto článku), které stanoví, že trenér koně (jehož vzorek obsahuje zakázanou látku) bude sankcionován, pokud neprokáže, že učinil veškerá přiměřená opatření, aby zabránil vystavení koní, kteří jsou v jeho péči, zakázaným látkám v rozporu s pravidly příslušné dostihové autority, rozhodla trenéru Harisovi neudělit žádnou sankci, zůstává mu však povinnost k náhradě nákladů spojených s odběrem, dopravou a analýzou vzorku stanovená v ustanovení § 299 DŘ.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné (§ 462 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 27. července 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), JUDr. Jana Fialová, Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
rozhodla:
na základě ustanovení § 1 a § 429 písm. c) DŘ diskvalifikovat koně American Charlie (FR), nar. 15. března 2019, majitele stáj Vocetka, trenéra Ludvíka Harise z dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
V důsledku tohoto rozhodnutí došlo ke změně pořadí v předmětném dostihu takto:
1. HAVANA SILK (GB), 3
2. VIGNETTA, 3
3. AGADIR GOLD (IRE), 3
4. CAUCASIAN (IRE), 3
5. APOLLON (GER), 3
6. WELL RIGHT (GB), 3
7. COSTA SMERALDA (GB), 3
8. CONNIE, 3
Kůň AMERICAN CHARLIE (FR), 3 byl diskvalifikován (§ 428 DŘ).
a uložila:
trenéru Ludvíku Harisovi na základě ustanovení § 299 povinnost uhradit Jockey Clubu ČR náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorku odebraného dne 24. dubna 2022 po doběhu dostihu koni American Charlie (FR).
Odůvodnění:
Pořádková komise zahájila na základě podnětu Jockey Clubu ČR řízení o protestu proti výsledku dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli z důvodu zjištěné přítomnosti zakázané látky ve vzorku odebraném koni American Charlie (FR) v rámci antidopingové kontroly nařízené Dostihovou komisí po doběhu tohoto dostihu.
Pořádková komise se seznámila s výsledkem antidopingové kontroly (tzv. vzorek A) ze dne 20. května 2022 (antidopingová laboratoř Deutsche Sporthochschule Köln, Institut für Biochemie, Analytical Report AR202201694), prostudovala vyjádření Komise pro antidopingovou kontrolu koní Jockey Clubu České republiky ze dne 6. června 2022, stejně jako společné písemné vyjádření trenéra Ludvíka Harise a majitele Václava Vocetky, ve kterém se vzdali práva na provedení analýzy tzv. vzorku B a trenéra Harise v rámci jednání, kterému byl osobně přítomen, vyslechla.
Na základě shromážděných podkladů byla v těle koně American Charlie (FR) po odběhnutí dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli prokázána přítomnost zakázané látky morfin.
Trenér Ludvík Haris vypověděl, že vzhledem ke skutečnosti, že kůň American Charlie (FR) nebyl léčen žádnými přípravky obsahujícími morfin, ani žádnou látku, která na morfin metabolizuje, dospěli společně s majitelem Václavem Vocetkou k závěru, že nejpravděpodobnějším způsobem, jak se zakázaná látka morfin do těla koně American Charlie (FR) mohla dostat je kontaminace z krmiva. Z tohoto důvodu byly vzorky krmného ovsa a doplňkových krmiv Nutri Horse, Red Mills 14% Racehorse Cubes a Red Mills 20% OAT Balancer Cooked Mix, kterými byl kůň American Charlie (FR) v období kolem startu v dostihu, po němž měl pozitivní výsledek antidopingové kontroly, krmen, majitelem panem Vocetkou odeslány k analýze na přítomnost morfinu do Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského – Národní referenční laboratoře. Pořádkové komisi byly poskytnuty výsledky této analýzy s tím, že dle výsledku obsaženého v Protokolu o zkouškách vzorku č. 919/2022/K BR v předloženém vzorku krmné suroviny – krmného ovsa byla zjištěna přítomnost morfinu. Trenér Haris uvedl, že dodavatelem kontaminovaného ovsa bylo Zemědělské družstvo Libeň, dosud s ovsem od tohoto dodavatele žádné problémy neměli a při standardních kontrolách, které prováděli – optická kontrola, resp. prosívání, nic nenasvědčovalo přítomnosti máku. Majitel Vocetka v e-mailu, kterým na sekretariát JC ČR zasílal výsledky analýzy krmiv od ÚKZÚZ uvedl, že v současné době již krmný oves odebírají u jiného dodavatele.
Dle ustanovení § 1 DŘ je nález bezpodmínečně zakázané látky (písm. ab) v části Zakázané látky), u koně který startoval v dostihu, považován za přestupek proti ustanovením DŘ a takový kůň musí být z dostihu, jehož se v den odběru vzorku zúčastnil, diskvalifikován. Vzhledem ke skutečnosti, že morfin patří do skupiny bezpodmínečně zakázaných látek, Pořádková komise na základě ustanovení § 1 DŘ a § 429 písm. c) koně American Charlie (FR) z doběhu dostihu č. 1041 Cena společnosti Tipsport (rovina, cena II. kategorie, 3 letí, 1 800 metrů, 100 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. dubna 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli diskvalifikovala.
Ustanovení § 292 DŘ stanoví, že žádný kůň nesmí mít v době dostihu ve svých tkáních, tělních tekutinách nebo exkretech zakázanou látku, přičemž přestupku proti ustanovení DŘ se dopustil trenér, jestliže je takováto látka prokázána u koně, kterého trénuje. Podle ustanovení § 296 je trenér osobou odpovědnou za to, že jím trénovaný kůň není v době dostihu, jehož se účastní, ani po něm až do schválení výsledku tohoto dostihu pod vlivem zakázaných prostředků. Za koně, který je pod vlivem takových prostředků, se považuje kůň, u nějž byla prokázána přítomnost zakázané látky nebo u nějž bylo prokázáno použití zakázané praktiky. Tato povinnost zahrnuje i kontrolu podávaných léků, dohled nad čistotou dopravních prostředků a ustájovacích boxů přidělených pořadatelem, jakož i zajištění dozoru nad jím trénovanými koňmi.
Do rámce této povinnosti spadá i odpovědnost za krmení koně, avšak vzhledem k okolnostem případu pana Harise, kdy byla prokázána přítomnost zakázané látky morfin v krmném ovsu, dodávaném od dosud bezproblémového dodavatele, nelze u trenéra Harise podle názoru Pořádkové komise dovodit odpovědnost za porušení této povinnosti - podle názoru PK nelze po trenérovi spravedlivě požadovat, aby například vedle běžné optické kontroly, po každé dodávce krmiva prováděl analýzu jeho složení. Pořádková komise se proto, i s ohledem na ustanovení odstavců 5 a 7 článku 6A Mezinárodní dohody o chovu, dostizích a sázkách pojednávajícím o zakázaných látkách (Jockey Club ČR patří mezi signatáře tohoto článku), které stanoví, že trenér koně (jehož vzorek obsahuje zakázanou látku) bude sankcionován, pokud neprokáže, že učinil veškerá přiměřená opatření, aby zabránil vystavení koní, kteří jsou v jeho péči, zakázaným látkám v rozporu s pravidly příslušné dostihové autority, rozhodla trenéru Harisovi neudělit žádnou sankci, zůstává mu však povinnost k náhradě nákladů spojených s odběrem, dopravou a analýzou vzorku stanovená v ustanovení § 299 DŘ.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné (§ 462 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 27. července 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 11.08.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 7/2022
Datum a místo: 19.7.2022 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, Mgr. Jiří Chlaň
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16. 7. 2022, kterým na žádost ž. Eduardo Pedrozy rozhodla o posunutí data účinnosti sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku udělené 16.7.2022 v dostihu č. 1192 Cena FONTANA WATERCOOLERS na závodišti v Praze Velké Chuchli z původně stanoveného dne 30.7.2022 na 6.8.2022.
Na základě: protokolu o dostihu a písemného odvolání odvolatele,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné
a rozhodl: změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16.7.2022 v dostihu č. 1192 Cena FONTANA WATERCOOLERS na závodišti v Praze Velké Chuchli o uložení sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku (§ 316 DŘ) tak, že
sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku se ž. Eduardo Pedrozovi ukládá na den 30.7.2022, jak bylo původně stanoveno.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou (§ 470 DŘ) a DS je považuje za důvodné.
V § 438 DŘ je stanoveno, že „Odnětí licence je účinné první kalendářní den následující po posledním dostihovém dni, na nějž byly v okamžiku uložení sankce již zveřejněny přihlášky (netýká se dlouhodobých přihlášek), nejsou-li na žádný dostihový den zveřejněny přihlášky je účinné devátý kalendářní den po dni uložení sankce.“ A dále „Na návrh postiženého může začít účinnost těchto sankcí již dnem následujícím po dni uložení sankce.“
Z uvedeného ustanovení DŘ je zřejmé, že na důvodnou žádost jezdce může sankce nabýt účinnosti dříve, než v den určený dle § 438 DŘ, nikoli však později.
Dostihová komise tak původně správně stanovila datum účinnosti sankce na dostihový den 30.7.2022, avšak následným rozhodnutím o odložení její účinnosti na 6.8.2022 překročila svou pravomoc, neboť DŘ jí svěřuje toliko možnost vyhovět návrhu postiženého na to, aby sankce nabyla účinnosti dříve, tedy pouze v době počínající dnem následujícím po dni uložení sankce a končící dnem předcházejícím dni určenému dle § 438 (ve spojení s ustanovením první věty třetího odstavce § 427 DŘ).
Možnost „odložení“ účinnosti sankce DŘ explicitně neupravuje, a proto by rozhodování o takové možnosti podle ustanovení § 10 písm. b), resp. § 10 písm. l) i s ohledem na dosavadní praxi náleželo do kompetence Prezidia, případně Rady JC ČR, nikoli však Dostihové komise.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Dostihový soud za to, že Dostihová komise výše uvedeným porušila jednoznačné ustanovení DŘ, a proto podal Pořádkové komisi podnět k prošetření její činnosti.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, Mgr. Jiří Chlaň
Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16. 7. 2022, kterým na žádost ž. Eduardo Pedrozy rozhodla o posunutí data účinnosti sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku udělené 16.7.2022 v dostihu č. 1192 Cena FONTANA WATERCOOLERS na závodišti v Praze Velké Chuchli z původně stanoveného dne 30.7.2022 na 6.8.2022.
Na základě: protokolu o dostihu a písemného odvolání odvolatele,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné
a rozhodl: změnit rozhodnutí Dostihové komise ze dne 16.7.2022 v dostihu č. 1192 Cena FONTANA WATERCOOLERS na závodišti v Praze Velké Chuchli o uložení sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku (§ 316 DŘ) tak, že
sankce odnětí jezdecké licence na jeden den za nadměrné použití bičíku se ž. Eduardo Pedrozovi ukládá na den 30.7.2022, jak bylo původně stanoveno.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou (§ 470 DŘ) a DS je považuje za důvodné.
V § 438 DŘ je stanoveno, že „Odnětí licence je účinné první kalendářní den následující po posledním dostihovém dni, na nějž byly v okamžiku uložení sankce již zveřejněny přihlášky (netýká se dlouhodobých přihlášek), nejsou-li na žádný dostihový den zveřejněny přihlášky je účinné devátý kalendářní den po dni uložení sankce.“ A dále „Na návrh postiženého může začít účinnost těchto sankcí již dnem následujícím po dni uložení sankce.“
Z uvedeného ustanovení DŘ je zřejmé, že na důvodnou žádost jezdce může sankce nabýt účinnosti dříve, než v den určený dle § 438 DŘ, nikoli však později.
Dostihová komise tak původně správně stanovila datum účinnosti sankce na dostihový den 30.7.2022, avšak následným rozhodnutím o odložení její účinnosti na 6.8.2022 překročila svou pravomoc, neboť DŘ jí svěřuje toliko možnost vyhovět návrhu postiženého na to, aby sankce nabyla účinnosti dříve, tedy pouze v době počínající dnem následujícím po dni uložení sankce a končící dnem předcházejícím dni určenému dle § 438 (ve spojení s ustanovením první věty třetího odstavce § 427 DŘ).
Možnost „odložení“ účinnosti sankce DŘ explicitně neupravuje, a proto by rozhodování o takové možnosti podle ustanovení § 10 písm. b), resp. § 10 písm. l) i s ohledem na dosavadní praxi náleželo do kompetence Prezidia, případně Rady JC ČR, nikoli však Dostihové komise.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Dostihový soud za to, že Dostihová komise výše uvedeným porušila jednoznačné ustanovení DŘ, a proto podal Pořádkové komisi podnět k prošetření její činnosti.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 22.07.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 6/2022
Datum a místo: 7.7.2022 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje Jezdecký klub Cholupice proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1154 „Cena HEJTMANA KARLOVARSKÉHO KRAJE” konaném dne 19.6.2022 v Karlových Varech, kterým mu byla udělena sankce 2.500,- Kč za nezdůvodněné škrtnutí koně č.7 ROXETTE z dostihu (DŘ § 302, DU 16/9).
Na základě: dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, slyšení odvolatele a Ing. J. Holíka vykonávajícího dne 19.6.2022 v Karlových Varech funkci předsedy dostihové komise a Ing. E. Chaloupkové vykonávající tamtéž funkci tajemníka a videozáznamu dostihového dne,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: sankci za nezdůvodněné škrtnutí koně č. 7 ROXETTE z dostihu č. 1154 „Cena HEJTMANA KARLOVARSKÉHO KRAJE” konaného dne 19.6.2022 v Karlových Varech zrušit.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §470 a §465 DŘ.
Odvolatel uvedl, že kůň připravený na plánovaný start svého dostihu v 16:30 již chodil spolu s ostatními účastníky tohoto dostihu v prostoru stájí („okolo kolotoče“), když zjistil, že v předchozím dostihu došlo k pádu koně a několika jezdců. V obavě, že bude start dostihu odložen, odešel z prostoru stájí na závodiště, aby zjistil bližší podrobnosti. Tam pak ve vážnici hovořil s tajemnicí Ing. E. Chaloupkovou, která mu sdělila, že start bude odložen minimálně o 10 minut. Proto zavolal vodiči, aby s koněm zatím s ohledem na velmi vysoké teploty odešel do stáje, kde je stín, a sledoval ostatní, aby se k nim připojil, až půjdou do paddocku. Sám již zůstal na závodišti, kde poté odešel spolu s jezdcem do paddocku. Když zjistil, že jeho kůň nepřišel spolu s ostatními koňmi ani se neblíží, volal vodiči, od něhož se dozvěděl, že jim ostatní koně odešli a kůň ROXETTE odmítá vstoupit do podchodu pod silnicí. Šel tedy pomoci a s tím, že koně přivedou už rovnou na dráhu, se snažil spolu s vodičem dostat koně do podchodu, což se jim nakonec podařilo. Mezitím však odešli koně z paddocku do dráhy, Dostihová komise vydala startérovi pokyn ke startu a koně začali být zaváděni do startovacích boxů. Koni ROXETTE tak nebyl start umožněn a byl odsedlán a odveden.
Tajemnice Ing. E. Chaloupková potvrdila, že s odvolatelem ve vážnici hovořila a že v té době ještě nebylo zcela jisté, o kolik bude start opožděn, předpokládalo se však, že nejméně o 10 minut.
Předseda Dostihové komise Ing. J. Holík uvedl, že původně bylo vzhledem k pádům tří jezdců v předešlém dostihu předpokládáno větší zpoždění, nakonec se ale vše vyřešilo celkem rychle a rozhlasem bylo vyhlášeno, že start dostihu bude o 10 minut opožděn. Předseda si již nebyl zcela jist, zda byl hlášen údaj o zpoždění, anebo nový čas plánovaného startu dostihu, tzn. 16:40. V každém případě odvolatel s jezdcem v paddocku byl, ale kůň nikoli a odvolatel jej sice vyhlížel, ale jinak kromě telefonování nic nedělal a teprve až když začali jezdci nasedat, odešel k podchodu. Kůň se dostavil až po vydání pokynu ke startu dostihu a nebyl již ke startu připuštěn.
Dostihový soud vzal v potaz, že (i) došlo k posunutí plánovaného startu, přičemž nebylo zcela jasně zjištěno, zda byl jeho nový start stanoven přesným časovým údajem, anebo dobou předpokládaného zpoždění, (ii) ve skutečnosti byl předmětný dostih odstartován pouhých 40 minut po předešlém dostihu a zpoždění mezi dostihy bylo tedy nakonec minimální, (iii) v prostoru stájí není rozhlasové hlášení slyšet a (iv) jednalo se o předposlední dostih dne, kdy panovaly skutečně velmi vyčerpávající a stresující klimatické podmínky (bylo jasno a slunečno s teplotami vysoko nad 30°C) a dospěl k závěru, že prokazatelně nebylo úmyslem koně z předmětného dostihu škrtnout, naopak, kůň byl připraven se dostihu zúčastnit a všichni zainteresovaní si jeho účast přáli, pouze se jej nepodařilo v důsledku pochybení trenéra a vodiče, určitých časových nejasností způsobených narušením průběhu dostihového dne pády v předcházejícím dostihu a zřejmě i klimatických podmínek, dopravit včas do paddocku, takže když se konečně dostavil, byl již vydán pokyn ke startu dostihu.
Dostihový soud tak má za to, že se v daném případě nejednalo o nezdůvodněné škrtnutí koně z dostihu a že majitel koně byl dostatečně potrestán již tím, že se jeho kůň vlivem výše uvedené souhry okolností, ač nachystán, dostihu nakonec nezúčastnil.
Dostihový soud v této souvislosti připomíná jak obecné ustanovení o sankcích uvedené v § 420 DŘ, podle něhož musí mít ten, kdo sankci ukládá, zde Dostihová komise, před jejím udělením, vždy jasno mimo jiné o příčinách, průběhu a důsledcích události, která je důvodem uložení sankce, jakož i o míře zavinění provinivších se osob, tak i § 302 DŘ, který ponechává na uvážení Dostihové komise, zda, popř. do jaké míry byla neúčast koně v dostihu vyvolána okolnostmi, které nebylo v silách majitele nebo trenéra ovlivnit, a zda tedy sankci udělí. Není tedy povinností Dostihové komise uložit sankci za všech okolností. Na druhou stranu Dostihový soud chápe, že v omezeném časovém úseku, který Dostihová komise pro své rozhodování má, může být obtížné zjistit všechny relevantní okolnosti. Proto je v DŘ stanovena možnost předat rozhodování o přestupku a sankci Pořádkové komisi a v závažných případech i právo sankcionovaného na odvolání a přezkum.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje Jezdecký klub Cholupice proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1154 „Cena HEJTMANA KARLOVARSKÉHO KRAJE” konaném dne 19.6.2022 v Karlových Varech, kterým mu byla udělena sankce 2.500,- Kč za nezdůvodněné škrtnutí koně č.7 ROXETTE z dostihu (DŘ § 302, DU 16/9).
Na základě: dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, slyšení odvolatele a Ing. J. Holíka vykonávajícího dne 19.6.2022 v Karlových Varech funkci předsedy dostihové komise a Ing. E. Chaloupkové vykonávající tamtéž funkci tajemníka a videozáznamu dostihového dne,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: sankci za nezdůvodněné škrtnutí koně č. 7 ROXETTE z dostihu č. 1154 „Cena HEJTMANA KARLOVARSKÉHO KRAJE” konaného dne 19.6.2022 v Karlových Varech zrušit.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §470 a §465 DŘ.
Odvolatel uvedl, že kůň připravený na plánovaný start svého dostihu v 16:30 již chodil spolu s ostatními účastníky tohoto dostihu v prostoru stájí („okolo kolotoče“), když zjistil, že v předchozím dostihu došlo k pádu koně a několika jezdců. V obavě, že bude start dostihu odložen, odešel z prostoru stájí na závodiště, aby zjistil bližší podrobnosti. Tam pak ve vážnici hovořil s tajemnicí Ing. E. Chaloupkovou, která mu sdělila, že start bude odložen minimálně o 10 minut. Proto zavolal vodiči, aby s koněm zatím s ohledem na velmi vysoké teploty odešel do stáje, kde je stín, a sledoval ostatní, aby se k nim připojil, až půjdou do paddocku. Sám již zůstal na závodišti, kde poté odešel spolu s jezdcem do paddocku. Když zjistil, že jeho kůň nepřišel spolu s ostatními koňmi ani se neblíží, volal vodiči, od něhož se dozvěděl, že jim ostatní koně odešli a kůň ROXETTE odmítá vstoupit do podchodu pod silnicí. Šel tedy pomoci a s tím, že koně přivedou už rovnou na dráhu, se snažil spolu s vodičem dostat koně do podchodu, což se jim nakonec podařilo. Mezitím však odešli koně z paddocku do dráhy, Dostihová komise vydala startérovi pokyn ke startu a koně začali být zaváděni do startovacích boxů. Koni ROXETTE tak nebyl start umožněn a byl odsedlán a odveden.
Tajemnice Ing. E. Chaloupková potvrdila, že s odvolatelem ve vážnici hovořila a že v té době ještě nebylo zcela jisté, o kolik bude start opožděn, předpokládalo se však, že nejméně o 10 minut.
Předseda Dostihové komise Ing. J. Holík uvedl, že původně bylo vzhledem k pádům tří jezdců v předešlém dostihu předpokládáno větší zpoždění, nakonec se ale vše vyřešilo celkem rychle a rozhlasem bylo vyhlášeno, že start dostihu bude o 10 minut opožděn. Předseda si již nebyl zcela jist, zda byl hlášen údaj o zpoždění, anebo nový čas plánovaného startu dostihu, tzn. 16:40. V každém případě odvolatel s jezdcem v paddocku byl, ale kůň nikoli a odvolatel jej sice vyhlížel, ale jinak kromě telefonování nic nedělal a teprve až když začali jezdci nasedat, odešel k podchodu. Kůň se dostavil až po vydání pokynu ke startu dostihu a nebyl již ke startu připuštěn.
Dostihový soud vzal v potaz, že (i) došlo k posunutí plánovaného startu, přičemž nebylo zcela jasně zjištěno, zda byl jeho nový start stanoven přesným časovým údajem, anebo dobou předpokládaného zpoždění, (ii) ve skutečnosti byl předmětný dostih odstartován pouhých 40 minut po předešlém dostihu a zpoždění mezi dostihy bylo tedy nakonec minimální, (iii) v prostoru stájí není rozhlasové hlášení slyšet a (iv) jednalo se o předposlední dostih dne, kdy panovaly skutečně velmi vyčerpávající a stresující klimatické podmínky (bylo jasno a slunečno s teplotami vysoko nad 30°C) a dospěl k závěru, že prokazatelně nebylo úmyslem koně z předmětného dostihu škrtnout, naopak, kůň byl připraven se dostihu zúčastnit a všichni zainteresovaní si jeho účast přáli, pouze se jej nepodařilo v důsledku pochybení trenéra a vodiče, určitých časových nejasností způsobených narušením průběhu dostihového dne pády v předcházejícím dostihu a zřejmě i klimatických podmínek, dopravit včas do paddocku, takže když se konečně dostavil, byl již vydán pokyn ke startu dostihu.
Dostihový soud tak má za to, že se v daném případě nejednalo o nezdůvodněné škrtnutí koně z dostihu a že majitel koně byl dostatečně potrestán již tím, že se jeho kůň vlivem výše uvedené souhry okolností, ač nachystán, dostihu nakonec nezúčastnil.
Dostihový soud v této souvislosti připomíná jak obecné ustanovení o sankcích uvedené v § 420 DŘ, podle něhož musí mít ten, kdo sankci ukládá, zde Dostihová komise, před jejím udělením, vždy jasno mimo jiné o příčinách, průběhu a důsledcích události, která je důvodem uložení sankce, jakož i o míře zavinění provinivších se osob, tak i § 302 DŘ, který ponechává na uvážení Dostihové komise, zda, popř. do jaké míry byla neúčast koně v dostihu vyvolána okolnostmi, které nebylo v silách majitele nebo trenéra ovlivnit, a zda tedy sankci udělí. Není tedy povinností Dostihové komise uložit sankci za všech okolností. Na druhou stranu Dostihový soud chápe, že v omezeném časovém úseku, který Dostihová komise pro své rozhodování má, může být obtížné zjistit všechny relevantní okolnosti. Proto je v DŘ stanovena možnost předat rozhodování o přestupku a sankci Pořádkové komisi a v závažných případech i právo sankcionovaného na odvolání a přezkum.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 22.07.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 5/2022
Datum a místo: 28. 6. 2018 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje Hospůdka u Nováků (p. Milan Novák) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 19.6.2022 v Karlových Varech, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1156 „Cena společnosti Vladimír MAREK s.r.o.“ (Rovina IV. kat.) tak, že kůň č. 7 DUMON ROCLAY (FR) byl přesunut na třetí místo za tísnění koní č. 8 DABING (IRE) a koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) v cílové rovině, které mělo vliv na výsledek dostihu (DŘ § 364c).
Na základě: protokolu o dostihu, dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, slyšení, jezdců ž. V. Korečkové, ž. M. Havelkové a žk. M. Nováka ml. a videozáznamu dostihu,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: potvrdit doběh dostihu č. 1156 Cena společnosti Vladimír MAREK s.r.o. (Rovina IV. kat.) tak, že přesunula koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR) za koně č. 8 DABING (IRE), avšak před koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE), tedy na druhé místo.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení se vrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §462 a §465 DŘ z důvodu přesunutí koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR), který proběhl cílem na prvním místě, na třetí místo za koně č. 8 DABING (IRE) a koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) za tísnění v cílové rovině, které mělo vliv na výsledek dostihu (DŘ § 364c).
Dostihový soud po prostudování videozáznamu dostihu, výslechu jezdců koní č. 8 DABING (IRE), č. 3 BONANZA GOLD (IRE) a koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR) po podrobném projednání věci jednomyslně rozhodl výše uvedeným výrokem, když, dle jeho názoru, pohyb koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR), který cca 200m před cílem začal bočit od vnitřního kraje dráhy doleva, do střední stopy, negativně ovlivnil tam finišujícího koně č. 8 DABING (IRE), jehož jezdkyně byla nucena opakovaně viditelně tahat koně doleva k vnějšímu okraji dráhy směrem k tam jdoucímu koni č. 3 BONANZA GOLD (IRE), jehož jezdkyně tak byla v počáteční fázi rovněž nucena vést tohoto koně více doleva. Žádná z jezdkyň dotčených koní však nepřestala svého koně vyjíždět a pobízet a žádný z koní neztratil tempo. Zatímco však kůň č. 8 DABING (IRE) na této delší dráze zrychloval a v cíli přišel těsně, pouze o krátkou hlavu, za tísnícím koněm č. 7 DUMON ROCLAY (FR), kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE) tempo nezměnil, dále již nezrychloval a doběhl o 2,5 délky za koněm 8 DABING (IRE).
Členové Dostihového soudu si jsou vědomi subjektivity rozhodování v obdobných věcech, lze však zdůraznit, že ve finiši dostihu nebylo možno zaznamenat moment, kdy by koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) a č. 8 DABING (IRE) ztratili svou akci. K tísnění bezpochyby došlo, avšak dle jednomyslného názoru Dostihového soudu souboj všech tří koní nadále pokračoval, přičemž kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE) tempu svých dvou soupeřů nestačil, ti se od něj cca 80 m před cílem odpoutali a nadále soupeřili již jen mezi sebou.
Dostihový soud se tak ztotožnil se závěrem Dostihové komise, že nebýt tohoto incidentu, poškozený kůň č. 8 DABING (IRE) by dokončil dostih před viníkem incidentu, koněm č. 7 DUMON ROCLAY (FR), nikoli však se závěrem, že by před ním dokončil dostih i kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE), a proto pořadí koní v cíli změnil tak, že přesunul koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) na třetí místo, na němž dostih dokončil na dostihové dráze.
Současně je zřejmé, že byť kůň č. 7 DUMON ROCLAY (FR) z nějakého důvodu bočil vlevo a jeho mladý jezdec jej nedokázal udržet v přímém směru, nejednalo se ze strany tohoto jezdce o nebezpečnou jízdu ve smyslu § 429, a proto není koně třeba zcela diskvalifikovat.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
místopředsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka, MVDr. Fr. Horák
Předmět jednání: Odvolání majitele dostihové stáje Hospůdka u Nováků (p. Milan Novák) proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 19.6.2022 v Karlových Varech, kterým byl schválen výsledek dostihu č. 1156 „Cena společnosti Vladimír MAREK s.r.o.“ (Rovina IV. kat.) tak, že kůň č. 7 DUMON ROCLAY (FR) byl přesunut na třetí místo za tísnění koní č. 8 DABING (IRE) a koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) v cílové rovině, které mělo vliv na výsledek dostihu (DŘ § 364c).
Na základě: protokolu o dostihu, dostihové zprávy, písemného odvolání odvolatele, slyšení, jezdců ž. V. Korečkové, ž. M. Havelkové a žk. M. Nováka ml. a videozáznamu dostihu,
Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné,
a rozhodl: potvrdit doběh dostihu č. 1156 Cena společnosti Vladimír MAREK s.r.o. (Rovina IV. kat.) tak, že přesunula koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR) za koně č. 8 DABING (IRE), avšak před koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE), tedy na druhé místo.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení se vrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou ve smyslu §462 a §465 DŘ z důvodu přesunutí koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR), který proběhl cílem na prvním místě, na třetí místo za koně č. 8 DABING (IRE) a koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) za tísnění v cílové rovině, které mělo vliv na výsledek dostihu (DŘ § 364c).
Dostihový soud po prostudování videozáznamu dostihu, výslechu jezdců koní č. 8 DABING (IRE), č. 3 BONANZA GOLD (IRE) a koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR) po podrobném projednání věci jednomyslně rozhodl výše uvedeným výrokem, když, dle jeho názoru, pohyb koně č. 7 DUMON ROCLAY (FR), který cca 200m před cílem začal bočit od vnitřního kraje dráhy doleva, do střední stopy, negativně ovlivnil tam finišujícího koně č. 8 DABING (IRE), jehož jezdkyně byla nucena opakovaně viditelně tahat koně doleva k vnějšímu okraji dráhy směrem k tam jdoucímu koni č. 3 BONANZA GOLD (IRE), jehož jezdkyně tak byla v počáteční fázi rovněž nucena vést tohoto koně více doleva. Žádná z jezdkyň dotčených koní však nepřestala svého koně vyjíždět a pobízet a žádný z koní neztratil tempo. Zatímco však kůň č. 8 DABING (IRE) na této delší dráze zrychloval a v cíli přišel těsně, pouze o krátkou hlavu, za tísnícím koněm č. 7 DUMON ROCLAY (FR), kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE) tempo nezměnil, dále již nezrychloval a doběhl o 2,5 délky za koněm 8 DABING (IRE).
Členové Dostihového soudu si jsou vědomi subjektivity rozhodování v obdobných věcech, lze však zdůraznit, že ve finiši dostihu nebylo možno zaznamenat moment, kdy by koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) a č. 8 DABING (IRE) ztratili svou akci. K tísnění bezpochyby došlo, avšak dle jednomyslného názoru Dostihového soudu souboj všech tří koní nadále pokračoval, přičemž kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE) tempu svých dvou soupeřů nestačil, ti se od něj cca 80 m před cílem odpoutali a nadále soupeřili již jen mezi sebou.
Dostihový soud se tak ztotožnil se závěrem Dostihové komise, že nebýt tohoto incidentu, poškozený kůň č. 8 DABING (IRE) by dokončil dostih před viníkem incidentu, koněm č. 7 DUMON ROCLAY (FR), nikoli však se závěrem, že by před ním dokončil dostih i kůň č. 3 BONANZA GOLD (IRE), a proto pořadí koní v cíli změnil tak, že přesunul koně č. 3 BONANZA GOLD (IRE) na třetí místo, na němž dostih dokončil na dostihové dráze.
Současně je zřejmé, že byť kůň č. 7 DUMON ROCLAY (FR) z nějakého důvodu bočil vlevo a jeho mladý jezdec jej nedokázal udržet v přímém směru, nejednalo se ze strany tohoto jezdce o nebezpečnou jízdu ve smyslu § 429, a proto není koně třeba zcela diskvalifikovat.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
místopředsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 01.07.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 4/2022
Datum a místo: 20. 6. 2022 Praha
Věc: Odvolání p. Přemka Kejzlara proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1142 „Cena za podpory Sportovního parku Pardubice” konaném dne 18.6.2022 v Pardubicích, kterým mu byla udělena sankce 200,- Kč za chybějící zaváděcí řemínek u koně č.1 KENGI.
ODVOLÁNÍ SE ODMÍTÁ
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, avšak osobou, která k tomu není oprávněna, neboť odvolání proti rozhodnutí Dostihové komise v řízeních o přestupcích lze podat pouze (m.j.) při udělení finanční sankce 2.000,- Kč a vyšší.
Vzhledem k tomu, že finanční sankce, proti níž odvolání směřuje, činila pouze 200,- Kč, je toto odvolání (ač v tomto případě důvodné) ve smyslu § 470 DŘ pokládáno za nepřípustné, aniž by o tom muselo být jednáno. Proto nelze, než je odmítnout.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Věc: Odvolání p. Přemka Kejzlara proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1142 „Cena za podpory Sportovního parku Pardubice” konaném dne 18.6.2022 v Pardubicích, kterým mu byla udělena sankce 200,- Kč za chybějící zaváděcí řemínek u koně č.1 KENGI.
ODVOLÁNÍ SE ODMÍTÁ
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, avšak osobou, která k tomu není oprávněna, neboť odvolání proti rozhodnutí Dostihové komise v řízeních o přestupcích lze podat pouze (m.j.) při udělení finanční sankce 2.000,- Kč a vyšší.
Vzhledem k tomu, že finanční sankce, proti níž odvolání směřuje, činila pouze 200,- Kč, je toto odvolání (ač v tomto případě důvodné) ve smyslu § 470 DŘ pokládáno za nepřípustné, aniž by o tom muselo být jednáno. Proto nelze, než je odmítnout.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 01.07.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 3/2022
Datum a místo: 20.5.2022 Praha
Věc: Odvolání ž. Adama Floriana proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1082 „Cena Únětického pivovaru“ konaném dne 15.5.2022 v Praze, kterým mu byla udělena sankce odnětí jezdecké licence na 1 dostihový den (tj. 28.5.2022).
ODVOLÁNÍ SE ODMÍTÁ
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, avšak osobou, která k tomu není oprávněna, neboť odvolání proti rozhodnutí Dostihové komise v řízeních o přestupcích lze podat pouze (m.j.) při udělení sankce odnětí jezdecké licence na dobu delší jak jeden dostihový den.
Vzhledem k tomu, že sankce odnětí jezdecké licence, proti níž odvolání směřuje, byla udělena pouze na jeden den, je toto odvolání ve smyslu § 470 DŘ pokládáno za nepřípustné, aniž by o tom muselo být jednáno. Proto nelze, než je odmítnout.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Věc: Odvolání ž. Adama Floriana proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 1082 „Cena Únětického pivovaru“ konaném dne 15.5.2022 v Praze, kterým mu byla udělena sankce odnětí jezdecké licence na 1 dostihový den (tj. 28.5.2022).
ODVOLÁNÍ SE ODMÍTÁ
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty, avšak osobou, která k tomu není oprávněna, neboť odvolání proti rozhodnutí Dostihové komise v řízeních o přestupcích lze podat pouze (m.j.) při udělení sankce odnětí jezdecké licence na dobu delší jak jeden dostihový den.
Vzhledem k tomu, že sankce odnětí jezdecké licence, proti níž odvolání směřuje, byla udělena pouze na jeden den, je toto odvolání ve smyslu § 470 DŘ pokládáno za nepřípustné, aniž by o tom muselo být jednáno. Proto nelze, než je odmítnout.
Záloha na náklady odvolacího řízení nebyla určena.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 01.07.2022
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 2/2022
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, obsažený ve výroku DK k dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka, kterým DK předává stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku Pořádkové komisi
a uložila:
žokeji Jaromíru Šafářovi sankci
odnětí jezdecké licence (§ 427) DŘ) na pět dostihových dní (tj. 28. května 2022, 4. června 2022, 11. června 2022, 12. června 2022 a 17. června 2022) za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se během dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Mostě v dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka dopustil porušením povinnosti stanovené v § 316 DŘ (zákaz nadměrného použití bičíku) v sedle koně č. 8 Cape Freedom (IRE).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila na základě podnětu dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Mostě, obsaženém ve výroku DK k dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka, kterým jí DK předává z důvodu nekompletního seznamu sankcí (chyběly v něm sankce uložené PK – v mezidobí již byla ze strany JC ČR provedena úprava softwaru a do budoucna by se již tento problém neměl opakovat) stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s textem výše uvedeného podnětu, akceptovala jeho důvody i postup DK (analogicky dle ustanovení § 459 DŘ), akceptovala i rozhodnutí DK ve věci samé (přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se žokej Jaromír Šafář dopustil porušením povinnosti stanovené v ustanovení § 316 DŘ – zákaz nadměrného použití bičíku) a seznam sankcí doplnila o sankce uložené v rámci své rozhodovací činnosti.
Na základě zjištěných skutečností Pořádková komise dospěla k závěru, že v případě žokeje Jaromíra Šafáře se jednalo o sedmý přestupek spočívající v porušení zákazu nadměrného použití bičíku stanoveného v ustanovení § 316 v období posledních dvanácti měsíců a proto mu v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ uložila sankci odnětí licence na pět dostihových dní – v souladu s ustanovením § 438 DŘ se jedná o 28. května 2022, 4. června 2022, 11. června 2022, 12. června 2022 a 17. června 2022.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné (§ 470 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 12. května 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, obsažený ve výroku DK k dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka, kterým DK předává stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku Pořádkové komisi
a uložila:
žokeji Jaromíru Šafářovi sankci
odnětí jezdecké licence (§ 427) DŘ) na pět dostihových dní (tj. 28. května 2022, 4. června 2022, 11. června 2022, 12. června 2022 a 17. června 2022) za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se během dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Mostě v dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka dopustil porušením povinnosti stanovené v § 316 DŘ (zákaz nadměrného použití bičíku) v sedle koně č. 8 Cape Freedom (IRE).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila na základě podnětu dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 7. května 2022 na závodišti v Mostě, obsaženém ve výroku DK k dostihu č. 1060 28. ročník Memoriálu Vlastimila Smolíka, kterým jí DK předává z důvodu nekompletního seznamu sankcí (chyběly v něm sankce uložené PK – v mezidobí již byla ze strany JC ČR provedena úprava softwaru a do budoucna by se již tento problém neměl opakovat) stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s textem výše uvedeného podnětu, akceptovala jeho důvody i postup DK (analogicky dle ustanovení § 459 DŘ), akceptovala i rozhodnutí DK ve věci samé (přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se žokej Jaromír Šafář dopustil porušením povinnosti stanovené v ustanovení § 316 DŘ – zákaz nadměrného použití bičíku) a seznam sankcí doplnila o sankce uložené v rámci své rozhodovací činnosti.
Na základě zjištěných skutečností Pořádková komise dospěla k závěru, že v případě žokeje Jaromíra Šafáře se jednalo o sedmý přestupek spočívající v porušení zákazu nadměrného použití bičíku stanoveného v ustanovení § 316 v období posledních dvanácti měsíců a proto mu v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ uložila sankci odnětí licence na pět dostihových dní – v souladu s ustanovením § 438 DŘ se jedná o 28. května 2022, 4. června 2022, 11. června 2022, 12. června 2022 a 17. června 2022.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné (§ 470 DŘ). Odvolání k Dostihovému soudu musí být doručeno v písemné formě s uvedením důvodu odvolání do pěti pracovních dnů ode dne zveřejnění napadeného rozhodnutí ve Věstníku ČT na adresu JC ČR.
V Praze, dne 12. května 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 17.05.2022
Rozhodnutí Pořádkové komise Jockey Clubu ČR – 8/2021
Pořádková komise ve složení:
Mgr. Otakar Nový (předseda), Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 6. listopadu 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, obsažený ve výroku DK k dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha, kterým DK předává stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku Pořádkové komisi
a uložila:
žokeji Jaromíru Šafářovi sankci
odnětí jezdecké licence (§ 427) DŘ) na čtyři dostihové dny (první čtyři dostihové dny sezóny 2022 v ČR) za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se během dostihového dne 6. listopadu 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli v dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha dopustil porušením povinnosti stanovené v § 316 DŘ (zákaz nadměrného použití bičíku) v sedle koně č. 6 Viviann (FR).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila na základě podnětu dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 6. listopadu 2022 na závodišti v Praze Velké – Chuchli, obsaženém ve výroku DK k dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha, kterým jí DK předává z důvodu nekompletního seznamu sankcí (chyběly v něm sankce uložené PK) stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s textem výše uvedeného podnětu, akceptovala jeho důvody i postup DK (analogicky dle ustanovení § 459 DŘ), akceptovala i rozhodnutí DK ve věci samé (přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se žokej Jaromír Šafář dopustil porušením povinnosti stanovené v ustanovení § 316 DŘ – zákaz nadměrného použití bičíku) a seznam sankcí doplnila o sankce uložené v rámci své rozhodovací činnosti.
Na základě zjištěných skutečností Pořádková komise dospěla k závěru, že v případě žokeje Jaromíra Šafáře se jednalo o šestý přestupek spočívající v porušení zákazu nadměrného použití bičíku stanoveného v ustanovení § 316 v období posledních dvanácti měsíců a proto mu v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ uložila sankci odnětí licence na čtyři dostihové dny - první čtyři dostihové dny sezóny 2022 v ČR).
V Praze, dne 5. ledna 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
Mgr. Otakar Nový (předseda), Ing. Soňa Froňková, Ph.D. a Jiří Zlámaný
projednala:
podnět dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 6. listopadu 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli, obsažený ve výroku DK k dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha, kterým DK předává stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku Pořádkové komisi
a uložila:
žokeji Jaromíru Šafářovi sankci
odnětí jezdecké licence (§ 427) DŘ) na čtyři dostihové dny (první čtyři dostihové dny sezóny 2022 v ČR) za přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se během dostihového dne 6. listopadu 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli v dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha dopustil porušením povinnosti stanovené v § 316 DŘ (zákaz nadměrného použití bičíku) v sedle koně č. 6 Viviann (FR).
Odůvodnění:
Pořádková komise v souladu s ustanovením § 457 DŘ zahájila na základě podnětu dostihové komise, která řídila průběh dostihového dne 6. listopadu 2022 na závodišti v Praze Velké – Chuchli, obsaženém ve výroku DK k dostihu č. 1345 Memoriál Josefa Šacha, kterým jí DK předává z důvodu nekompletního seznamu sankcí (chyběly v něm sankce uložené PK) stanovení výše sankce odnětí licence za nadměrné použití bičíku, přestupkové řízení v této věci.
Pořádková komise se seznámila s textem výše uvedeného podnětu, akceptovala jeho důvody i postup DK (analogicky dle ustanovení § 459 DŘ), akceptovala i rozhodnutí DK ve věci samé (přestupek ve smyslu ustanovení § 409 písm. b), kterého se žokej Jaromír Šafář dopustil porušením povinnosti stanovené v ustanovení § 316 DŘ – zákaz nadměrného použití bičíku) a seznam sankcí doplnila o sankce uložené v rámci své rozhodovací činnosti.
Na základě zjištěných skutečností Pořádková komise dospěla k závěru, že v případě žokeje Jaromíra Šafáře se jednalo o šestý přestupek spočívající v porušení zákazu nadměrného použití bičíku stanoveného v ustanovení § 316 v období posledních dvanácti měsíců a proto mu v souladu s ustanovením článku 18 písm. f) DÚ uložila sankci odnětí licence na čtyři dostihové dny - první čtyři dostihové dny sezóny 2022 v ČR).
V Praze, dne 5. ledna 2022
Za pořádkovou komisi:
Mgr. Otakar Nový - předseda PK JC ČR
vloženo: 17.05.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 2/2022
Datum a místo: 13. 4. 2022
Rozhodující členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka a Mgr. J. Chlaň
MVDr. Fr. Horák byl předsedou Dostihové komise dne 9.4.2022, a proto byl pro vztah k věci z rozhodování vyloučen
Předmět jednání: Odvolání žákyně Sabiny Mokrošové proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 9.4.2022, v dostihu č. 1013 „5. MEMORIÁL JAROSLAVA PODOLANA“ na závodišti v Mostě, kterým jí byla uložena sankce 600 Kč a odnětí licence na 3 dostihové dny (tj. 23.4.2022, 24.4.2022 a 1.5.2022) za nadměrné použití bičíku.
Na základě: Videozáznamu z dostihu č. 1013 „5. MEMORIÁL JAROSLAVA PODOLANA“
Dostihový soud zjistil, že odvolání není důvodné
a výše uvedené rozhodnutí Dostihové komise potvrdil.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se nevrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou (§ 470 DŘ) a je tedy přípustné. Odvolatelka uvedla, že si není vědoma, že by „použila bič (sic!) nadměrným způsobem a to ani po důkladném shlédnutí záznamu.“
V § 1 DŘ je stanoveno, že „
„Správné použití bičíku zahrnuje:
a) ukázání bičíku koni předtím, než je bičíku použito, a to od úrovně těla jezdce směrem dopředu k hlavě koně, jakékoliv ukázání bičíku od úrovně těla jezdce směrem dozadu k zádi koně je pro účely Dostihového řádu automaticky považováno za úder koně bičíkem bez ohledu na to, zda k úderu koně skutečně došlo,“
a dále
„f) omezení úderů bičíkem na nezbytné minimum, pokud v průběhu celého dostihu počet úderů bičíkem (s výjimkou pobídek bičíkem, kdy ruka jezdce drží bičík v „bekhendové“ pozici a obě ruce současně drží i otěže) v dostihu pro 2leté koně a v dostihu pro nestartovavší koně překročí počet 4, v ostatních rovinových dostizích překročí počet 6 …, je dostihová komise povinna přešetřit správnost použití bičíku a oprávněna přijmout opatření proti jezdci dostihového koně i v případě, že ostatní pravidla správného použití bičíku byla dodržena, výjimku z tohoto pravidla může činit přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení ….“
Z videozáznamu je jasně patrné, že žákyně Mokrošová použila bičík k úderům minimálně 7 až 8 krát, poprvé v 2. minutě a 13. vteřině záznamu, následně ještě v 2. minutě a 15., 19., 21., 24., 26., 30. vteřině záznamu a poté ještě v 2. minutě a 36. vteřině záznamu, tzn. k více než 6 úderům.
Nelze tedy než konstatovat, že k nadměrnému použití bičíku v daném případě došlo, a rozhodnutí Dostihové komise jako správné potvrdit.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Rozhodující členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka a Mgr. J. Chlaň
MVDr. Fr. Horák byl předsedou Dostihové komise dne 9.4.2022, a proto byl pro vztah k věci z rozhodování vyloučen
Předmět jednání: Odvolání žákyně Sabiny Mokrošové proti rozhodnutí Dostihové komise ze dne 9.4.2022, v dostihu č. 1013 „5. MEMORIÁL JAROSLAVA PODOLANA“ na závodišti v Mostě, kterým jí byla uložena sankce 600 Kč a odnětí licence na 3 dostihové dny (tj. 23.4.2022, 24.4.2022 a 1.5.2022) za nadměrné použití bičíku.
Na základě: Videozáznamu z dostihu č. 1013 „5. MEMORIÁL JAROSLAVA PODOLANA“
Dostihový soud zjistil, že odvolání není důvodné
a výše uvedené rozhodnutí Dostihové komise potvrdil.
Složená záloha na náklady odvolacího řízení ve výši 3.000,- Kč se nevrací.
Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty osobou k tomu oprávněnou (§ 470 DŘ) a je tedy přípustné. Odvolatelka uvedla, že si není vědoma, že by „použila bič (sic!) nadměrným způsobem a to ani po důkladném shlédnutí záznamu.“
V § 1 DŘ je stanoveno, že „
„Správné použití bičíku zahrnuje:
a) ukázání bičíku koni předtím, než je bičíku použito, a to od úrovně těla jezdce směrem dopředu k hlavě koně, jakékoliv ukázání bičíku od úrovně těla jezdce směrem dozadu k zádi koně je pro účely Dostihového řádu automaticky považováno za úder koně bičíkem bez ohledu na to, zda k úderu koně skutečně došlo,“
a dále
„f) omezení úderů bičíkem na nezbytné minimum, pokud v průběhu celého dostihu počet úderů bičíkem (s výjimkou pobídek bičíkem, kdy ruka jezdce drží bičík v „bekhendové“ pozici a obě ruce současně drží i otěže) v dostihu pro 2leté koně a v dostihu pro nestartovavší koně překročí počet 4, v ostatních rovinových dostizích překročí počet 6 …, je dostihová komise povinna přešetřit správnost použití bičíku a oprávněna přijmout opatření proti jezdci dostihového koně i v případě, že ostatní pravidla správného použití bičíku byla dodržena, výjimku z tohoto pravidla může činit přiměřené použití bičíku jako pomůcky pro udržení koně v přímém směru při vybočení ….“
Z videozáznamu je jasně patrné, že žákyně Mokrošová použila bičík k úderům minimálně 7 až 8 krát, poprvé v 2. minutě a 13. vteřině záznamu, následně ještě v 2. minutě a 15., 19., 21., 24., 26., 30. vteřině záznamu a poté ještě v 2. minutě a 36. vteřině záznamu, tzn. k více než 6 úderům.
Nelze tedy než konstatovat, že k nadměrnému použití bičíku v daném případě došlo, a rozhodnutí Dostihové komise jako správné potvrdit.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 13.04.2022
Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 1/2022
Datum a místo: 23.2.2022 Praha
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předsedkyně), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák, Mgr. J. Chlaň
Předmět jednání: Odvolání trenéra Luboše Urbánka a majitele stáje Lokotrans společnosti LOKO TRANS s.r.o. proti rozhodnutí Pořádkové komise JC ČR („PK“) č. 1/2022 ze dne 10.1.2022 (zveřejněno dne 20.1.2022 ve VČT č. 1/2022), kterým bylo rozhodnuto ve věci pozitivního nálezu zakázané látky v těle koně Lady in Pink (GER) zapsaného na tréninkové listině trenéra Urbánka při kontrolním odběru dne 24.10.2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli tak, že kůň Lady in Pink (GER) byl diskvalifikován z dostihu č. 1320 Renomia 100. Cena prezidenta republiky (rovina, cena I. kategorie, 3 letí a starší, 3 200 metrů, 200 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. října 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli a trenéru Urbánkovi byla udělena sankce odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku a peněžitá sankce 20.000,- Kč za přestupek dle §409, písm. b) a n) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 1, § 292 a § 296 DŘ, a povinnost uhradit Jockey Clubu ČR náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorku odebraného dne 24.10.2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
Na základě: písemných odvolání trenéra a majitele koně Lady in Pink (GER) z 25.1.2022, odkazů na judikaturu disciplinárních orgánů Jockey Clubu ČR („JC ČR“) v dopingových věcech, Stanoviska Komise pro antidopingovou kontrolu koní JC ČR z 23.12.2021, komunikace JC ČR s laboratoři v Kolíně nad Rýnem (SRN), zpráv této laboratoře, faktur za provedení analýz a dokladů o úhradě těchto faktur, výslechu svědků pana M. Pecky, pana J. Fabrise, Ing. J. Görglové a výslechu odvolatelů (vše dne 9.2.2022),
zjistil, že: odvolání majitele stáje Lokotrans není důvodné,
odvolání trenéra Urbánka je zčásti důvodné,
a rozhodl: změnit rozhodnutí Pořádkové komise JC ČR č. 5/2017 ze dne 10.1.2022 tak, že
trenéru Luboši Urbánkovi se ukládá:
a) sankce odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (§ 427 DŘ),
b) peněžitá sankce ve výši 10.000,- Kč (§ 424 DŘ)
za přestupek dle §409, písm. b) a n) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 292 a § 296 DŘ.
Odůvodnění: Dostihový soud (dále „DS“) v řízení o odvolání odvolatelů proti rozhodnutí PK č. 1/2022 ze dne 10.1.2022 (rozhodnutí zveřejněno ve VČT č. 1/2022 dne 20.1.2022), konstatoval, že oba odvolatelé podali odvolání do celého rozsahu rozhodnutí PK č. 1/ 2022 ze dne 10.1.2022, byť je každý z nich oprávněn napadat pouze část předmětného rozhodnutí; proti rozhodnutí PK v řízení o protestech se může odvolat jen majitel koně (§462 DŘ) a, ačkoli má toto odvolání odkladné účinky i ve vztahu k sankcím, které byly v rámci řízení o protestu uloženy, proti sankcím samotným se může odvolat pouze ten, komu byly uloženy. V tomto případě tedy trenér, který však naopak není oprávněn k odvolání proti rozhodnutí o protestu jako takovém.
DS tedy pokládá odvolání majitele za odvolání proti rozhodnutí o protestu, tedy proti rozhodnutí diskvalifikaci koně, a odvolání trenéra Urbánka za odvolání proti jemu uloženým sankcím. DS tak má za to, že obě odvolání byla dne 25.1.2022 podána za zachované lhůty osobami oprávněnými (§462 a §470 DŘ) a DS je příslušný k jejich projednání (§462 a §470 DŘ), přičemž projednání obou těchto odvolání s ohledem na jejich skutkovou souvislost sloučil do jednoho řízení.
Majitel koně v odvolání namítal, že v rozporu s ustanovením § 299 DŘ nebyl ze strany JC ČR informován o pozitivním nálezu tvrzené zakázané látky ve vzorku A před provedením kontroly vzorku B, tudíž neměl možnost vznést požadavek na provedení analýzy vzorku B v jiné laboratoři, odlišné od té, která prováděla analýzu vzorku A, a bylo mu upřeno právo být při provedení kontroly vzorku B přítomen a seznámit se tak s detaily kontroly a s množstvím kontrolou zjištěné předmětné látky, což má podle jeho názoru přímou vazbu na možnost odhalení okolností vedoucích k tomu, jak se látka do těla koně dostala. Z tohoto důvodu pokládá napadené rozhodnutí za nesprávné, neboť vychází z analýzy (vzorek B), která byla provedena v rozporu s DŘ.
Majitel i trenér koně dále namítali, že nebyli ze strany JC ČR informováni o konání ústního jednání PK, ačkoli je závažným způsobem postihuje, a neměli tak možnost se tohoto ústního jednání zúčastnit a uplatnit své argumenty, když jim nebyla sdělena podstata řízení, případně podstata obvinění trenéra, ani nebyli informováni o složení PK. Nemohli tak ve věci uvést ničeho k ochraně svého postavení, nemohli spolu případ projednat a zabývat se možnostmi kontaktu koně s tvrzenou zakázanou látkou a nemohli provést ani jiná opatření.
V neposlední řadě majitel i trenér koně uvedli, že dle §1 DŘ části Zakázané látky patří mezi bezpodmínečně zakázané látky, takové látky, jejichž seznam zveřejňuje JC ČR ve Věstníku ČT, přičemž napadené rozhodnutí v tomto kontextu uvádí, že zjištěná látka ambroxol patří do skupiny bezpodmínečně zakázaných látek uvedených v ustanovení odst. 10 čl. 6A Mezinárodní dohody IABRW, naposledy publikovaném ve Věstníku ČT č. 10/2020, str. 7 a násl. – látky ovlivňující funkci respiračního systému. Čl. 6A Mezinárodní dohody IABRW však ambroxol jako zakázanou látku neuvádí, pouze ve shodě s § 1 písm. ab) části Zakázané látky DŘ stanoví, že na pomoc trenérům a veterinárním lékařům mohou dostihové autority vytvořit přehledy zakázaných a povolených látek do svých vlastních pravidel. Takový seznam JC ČR vytvořil a zveřejnil (dne 8.4.2019 na svých internetových stránkách), pod názvem „Seznam zakázaných látek a metod dopingu pro rok 2019“ k datu 1.1.2019. Nikde v tomto seznamu však ambroxol uveden není, a proto nemůže být na základě pouhého konstatování o podřazení této látky do obecně a neurčitě označené kategorie látek ovlivňujících funkci respiračního systému řazen mezi zakázané látky. Majitel a trenér koně tak neměli jak zjistit, že tato látka je látkou zakázanou.
DS konstatuje, že byť na straně JC ČR došlo ke zjevným administrativním pochybením, skutková zjištění a právní posouzení PK považuje za správné.
K námitkám odvolatelů DS uvádí, že je pravda, že o pozitivním výsledku analýzy vzorku A byl v rozporu s /§299/ DŘ informován pouze trenér a nikoli majitel koně, který, jak sám uvedl prokázáno, tuto informaci oficiální cestou od JC ČR získal až spolu s výsledkem analýzy vzorku B emailem ze dne 5.1.2022.
Takový postup JC ČR sice nebyl správný, nicméně DS má již ze samotných výslechů obou odvolatelů za prokázané, že trenér informaci o pozitivním nálezu koně neprodleně majiteli předal a majitel o pozitivním nálezu, o tom, jaká mu z toho plynou práva, i o tom, že trenér požádal o analýzu vzorku B, věděl ještě před tím, než byla tato analýza dne 3.12.2021 provedena. Trenér koně požádal o analýzu vzorku B ihned poté, co byl informován o pozitivním výsledku analýzy vzorku A, přičemž dle výpovědi M. Pecky, generálního sekretáře JC ČR potvrzené svědectvím Ing. J. Görglové, účetní JC ČR, která byla předmětnému telefonickému rozhovoru přítomna, nežádal o provedení analýzy v jiné laboratoři ani o přítomnost u ní, ačkoliv o té možnosti byl M. Peckou informován. Pravdivosti těchto svědectví nasvědčuje fakt, že ačkoli trenér, jak sám uvedl, věděl, že na jeho žádost může být analýza provedena v jiné laboratoři a že u ní může být přítomen, nevznesl nikdy dotaz, kdy a kde bude analýza vzorku B provedena a pouze podle svých slov „čekal, až obdrží písemnou nabídku laboratoří“. Vzhledem k tomu, že dle § 299 DŘ může o analýzu vzorku B, jakož i o jinou laboratoř a přítomnost provedení analýzy vzorku B žádat trenér a/nebo majitel koně a trenér o analýzu požádal, majitel o této žádosti prokazatelně i dle svých slov věděl, přičemž ani jeden z nich žádost o jinou laboratoř ani o svou přítomnost při analýze nevznesl a oba dle svých slov pouze čekali na výzvu JC ČR v tomto směru, má DS za to, že předmětná práva byla odvolatelům známa a nebyla jim upřena, pouze jich odvolatelé nevyužili, když u trenéra lze mít na základě svědeckých výpovědí za to, že se jich výslovně vzdal. Analýza vzorku B tak byla provedena v téže laboratoři jako analýza vzorku A, přičemž jde o akreditovanou laboratoř, která provádí analýzy obou vzorků v obdobných případech běžně (jak je DS z jeho činnosti známo), a proto není důvod její zjištění zpochybňovat. DS tak námitku odvolatelů, že je napadené rozhodnutí nesprávné, neboť vychází z antidopingové kontroly (vzorek B), která byla provedena v rozporu s DŘ, neshledal důvodnou.
Pokud jde o složení PK, to je po dobu její funkce stálé a bylo zveřejněno ve Věstníku ČT. K jednání PK, pak uvádí DS následující závěry: Předmětem jednání bylo řízení o protestu proti výsledku dostihu z důvodu přítomnosti zakázané látky v těle vítězného koně. Trenér byl o termínu jednání i o jeho předmětu, který mu byl navíc od počátku znám, neboť je povinen znát a zná DŘ, informován s tím, že jeho osobní účast je vítána, ale vzhledem ke vzdálenosti může vypovídat i telefonicky, čemuž dal sám přednost, což je v řízeních před PK i DS běžnou praxí. Rovněž měl trenér možnost uvést, že mu termín jednání nevyhovuje, že se potřebuje připravit či poradit s majitelem, právním zástupcem, popř. dalšími osobami; nic z toho však trenér ani při oznámení termínu jednání PK ani při tomto jednání samotném neuvedl. Teprve v průběhu jednání PK byl zjištěn přestupek trenéra proti DŘ, když trenér, ač na to byl tázán a měl příležitost k vysvětlení, nebyl žádným způsobem schopen vysvětlit, jak se látka do těla koně mohla dostat. Účast majitele není při jednání o protestu z pohledu PK potřebná, protože za koně odpovídá trenér. Ten má samozřejmě možnost majitele o tomto jednání informovat, popř. jeho účast navrhnout a zajistit, pokud ji za potřebnou pokládá, to se však v tomto případě nestalo.
DS sice i zde shledal pochybení JC ČR, když email s výsledkem analýzy vzorku B byl adresován majiteli a zástupci stáje, nikoli však trenérovi koně, který písemně neobdržel nic a o pozitivním výsledku analýzy vzorku B se dozvěděl od majitele a poté až při telefonickém oznámení plánovaného termínu jednání PK, avšak toto pochybení nemá vliv na výsledek rozhodnutí PK ani DS. A to z důvodů uvedených výše v tomto rozhodnutí.
Co se týká další námitky odvolatelů ohledně seznamů zakázaných látek, Mezinárodní dohoda o chovu dostizích a sázkách („IABRW“) jasně stanoví, že zakázány jsou všechny látky ovlivňující v ní taxativně vyjmenované systémy koně (včetně zde ovlivněného systému respiračního). Toto ustanovení IABRW bylo doslova převzato do Věstníku ČT č. 10/2020, který tak neobsahuje výčet konkrétních látek, ale stejně jako IABRW vydává seznam systémů koně a zakazuje jakékoli a všechny látky schopné ovlivnit kterýkoli z nich. IABRW sice stanoví, že na pomoc trenérům a veterinárním lékařům mohou (nikoli musí) dostihové autority vytvořit přehledy zakázaných a povolených látek do svých vlastních pravidel, nicméně ani ty dostihové autority, které tak učinily (a ani FEI), nepředkládají tyto přehledy jako vyčerpávající a závazné seznamy, ale pouze jako vodítko, jehož úplnosti se nelze dovolávat, neboť s ohledem na rychlý a nepřetržitý vývoj chemických a farmaceutických látek a systém jejich označování není možné ani účelné udržovat seznam zakázaných látek v úplné a aktuální podobě. S tím souvisí i obecná povinnost zapsat jakoukoli medikaci, která byla koni podána, do medikačního deníku, Je tudíž prakticky vždy přestupkem (objektivní zavinění – viz dále), je-li v těle koně zjištěna jakákoli bezpodmínečně zakázaná látka v tomto deníku nezapsaná, jak se stalo i v tomto případě, kdy v medikačním deníku koně nebylo zapsáno nic a také trenér k dotazům PK i DS uvedl, že kůň léčen nebyl. Je tedy zřejmé, že předmětná látka nebyla koni podána z léčebných důvodů a ke kontaminaci nedošlo nedodržením či chybným určením detekčního času.
Pokud jde o odvolateli zmiňovaný seznam, který JC ČR vytvořil a zveřejnil dne 8.4.2019 na svých internetových stránkách, pod názvem „Seznam zakázaných látek a metod dopingu pro rok 2019“, jedná se o seznam dle § 301 DŘ, tedy o seznam látek zakázaných jezdcům. To je ostatně zřejmé jak z nadpisu, tak i z jeho prvního odstavce, kde je jasně uvedeno „Jakákoliv farmaceutická látka, která není zahrnuta v následujících sekcích Seznamu a není aktuálně schválena pro humánní terapeutické použití jakýmkoliv vládním zdravotnickým regulačním úřadem (např. léčiva v preklinickém nebo klinickém stadiu výzkumu nebo po ukončené registraci, syntetické drogy, látky schválené pouze pro veterinární použití), je zakázána stále“. V tomto seznamu ambroxol uveden není, protože lidským sportovcům je povolen.
Majitel a trenér koně tak měli a mohli vědět, že pro koně jsou v den dostihu zakázány všechny látky ovlivňující kterýkoli z jeho taxativně uvedených tělesných systémů, v tomto případě tedy systém respirační.
DS konstatuje, že PK ve svém rozhodnutí správně zhodnotila objektivní odpovědnost odvolatele (trenéra koně Lady in Pink (GER)) za nedodržení §§ 292 a 296 DŘ. Při rozhodování o výši trestu je však nutno zvážit i míru zavinění, popř. úmysl a zde je zřejmé, že na jednání trenéra Urbánka v projednávané věci nelze za stávající důkazní situace vztáhnout žádnou z forem úmyslného zavinění, tj. úmysl přímý nebo nepřímý, neboť v řízení před orgány JC ČR nebylo bez jakékoli pochybnosti prokázáno, že by to byla konkrétní osoba, např. trenér, která koni látku podala, nebo která alespoň o podání látky koni věděla a toto jednání strpěla. Podpůrně i výpovědi odvolatelů a zástupce stáje o chování osob ve stáji i při dostihovém dni a o zabezpečení koně při dostihovém dni, vedly DS k závěru o důvodnosti subsidiárního užití jedné ze základních zásad trestního práva: v pochybnostech ve prospěch obviněného.
Důsledkem užití této zásady při hodnocení výše trestu uděleného odvolateli v rozhodnutí PK byl závěr, že se objektivně jedná o kontaminaci, a rozhodnutí o snížení trestu uděleného odvolateli v rozhodnutí PK do takové míry, která dle názoru DS plně odpovídá stávající již poměrně ustálené judikatuře disciplinárních orgánů JC ČR (viz rozhodnutí PK č. 5/2016, rozhodnutí PK č. 1/2016, rozhodnutí PK č. 12/2015, rozhodnutí DS č. 1/2018).
Ačkoli tedy v důsledku výše popsané objektivní odpovědnosti trenér vždy odpovídá za přítomnost zakázaných látek v těle jím trénovaného koně, právě z důvodů uvedených PK v napadeném rozhodnutí, tedy že kůň nebyl léčen žádným přípravkem obsahujícím zjištěnou zakázanou látku a s přihlédnutím k vyjádření Komise pro antidopingovou kontrolu koní Jockey Clubu ČR i dosavadní bezúhonnosti trenéra, rozhodl DS snížit peněžitou sankci na polovinu.
Dále, byť pro rozhodování disciplinárních orgánů JC ČR bylo množství této látky ve vzorku nepodstatné, neboť jde o látku při soutěži zcela zakázanou, vzhledem k tomu, že při analýze vzorku B nebyl vlivem pochybení JC ČR, který neinformoval trenéra o tom, že vybraná laboratoř tuto analýzu nezajišťuje, proveden kvantitativní rozbor, ač o něj trenér i dle zprávy generálního sekretáře JC ČR zaslané předmětné laboratoři žádal, pravděpodobně aby mohl lépe posoudit, kdy a jak mohlo ke kontaminaci koně dojít a předejít tak opakování, takže mu tato analýza nepřinesla očekávané informace, rozhodl DS neuložit trenérovi povinnost uhradit JC ČR skutečně vynaložené náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorků (vzorek A – dne 23.11.2021 v laboratoři v Kolíně nad Rýnem (SRN), vzorek B – dne 3.12.2021 v téže laboratoři) odebraných dne 24.10.2021 koni Lady in Pink (GER) na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
Současně s ohledem na výše uvedené skutečnosti má DS za to, že ze strany administrativního aparátu JC ČR došlo k pochybením a k porušení DŘ, a proto podal DS podnět JC ČR k internímu prošetření postupů a ke zjištění případné individuální odpovědnosti zástupců JC ČR v tomto konkrétním případě a k přijetí takových systémových opatření, která by podobným administrativním chybám zabránila.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předsedkyně), F. Minařík, MVDr. Fr. Horák, Mgr. J. Chlaň
Předmět jednání: Odvolání trenéra Luboše Urbánka a majitele stáje Lokotrans společnosti LOKO TRANS s.r.o. proti rozhodnutí Pořádkové komise JC ČR („PK“) č. 1/2022 ze dne 10.1.2022 (zveřejněno dne 20.1.2022 ve VČT č. 1/2022), kterým bylo rozhodnuto ve věci pozitivního nálezu zakázané látky v těle koně Lady in Pink (GER) zapsaného na tréninkové listině trenéra Urbánka při kontrolním odběru dne 24.10.2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli tak, že kůň Lady in Pink (GER) byl diskvalifikován z dostihu č. 1320 Renomia 100. Cena prezidenta republiky (rovina, cena I. kategorie, 3 letí a starší, 3 200 metrů, 200 000 Kč) konaného v rámci dostihového dne 24. října 2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli a trenéru Urbánkovi byla udělena sankce odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku a peněžitá sankce 20.000,- Kč za přestupek dle §409, písm. b) a n) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 1, § 292 a § 296 DŘ, a povinnost uhradit Jockey Clubu ČR náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorku odebraného dne 24.10.2021 na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
Na základě: písemných odvolání trenéra a majitele koně Lady in Pink (GER) z 25.1.2022, odkazů na judikaturu disciplinárních orgánů Jockey Clubu ČR („JC ČR“) v dopingových věcech, Stanoviska Komise pro antidopingovou kontrolu koní JC ČR z 23.12.2021, komunikace JC ČR s laboratoři v Kolíně nad Rýnem (SRN), zpráv této laboratoře, faktur za provedení analýz a dokladů o úhradě těchto faktur, výslechu svědků pana M. Pecky, pana J. Fabrise, Ing. J. Görglové a výslechu odvolatelů (vše dne 9.2.2022),
zjistil, že: odvolání majitele stáje Lokotrans není důvodné,
odvolání trenéra Urbánka je zčásti důvodné,
a rozhodl: změnit rozhodnutí Pořádkové komise JC ČR č. 5/2017 ze dne 10.1.2022 tak, že
trenéru Luboši Urbánkovi se ukládá:
a) sankce odnětí trenérské licence na dobu 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku (§ 427 DŘ),
b) peněžitá sankce ve výši 10.000,- Kč (§ 424 DŘ)
za přestupek dle §409, písm. b) a n) DŘ z důvodu porušení povinností dle § 292 a § 296 DŘ.
Odůvodnění: Dostihový soud (dále „DS“) v řízení o odvolání odvolatelů proti rozhodnutí PK č. 1/2022 ze dne 10.1.2022 (rozhodnutí zveřejněno ve VČT č. 1/2022 dne 20.1.2022), konstatoval, že oba odvolatelé podali odvolání do celého rozsahu rozhodnutí PK č. 1/ 2022 ze dne 10.1.2022, byť je každý z nich oprávněn napadat pouze část předmětného rozhodnutí; proti rozhodnutí PK v řízení o protestech se může odvolat jen majitel koně (§462 DŘ) a, ačkoli má toto odvolání odkladné účinky i ve vztahu k sankcím, které byly v rámci řízení o protestu uloženy, proti sankcím samotným se může odvolat pouze ten, komu byly uloženy. V tomto případě tedy trenér, který však naopak není oprávněn k odvolání proti rozhodnutí o protestu jako takovém.
DS tedy pokládá odvolání majitele za odvolání proti rozhodnutí o protestu, tedy proti rozhodnutí diskvalifikaci koně, a odvolání trenéra Urbánka za odvolání proti jemu uloženým sankcím. DS tak má za to, že obě odvolání byla dne 25.1.2022 podána za zachované lhůty osobami oprávněnými (§462 a §470 DŘ) a DS je příslušný k jejich projednání (§462 a §470 DŘ), přičemž projednání obou těchto odvolání s ohledem na jejich skutkovou souvislost sloučil do jednoho řízení.
Majitel koně v odvolání namítal, že v rozporu s ustanovením § 299 DŘ nebyl ze strany JC ČR informován o pozitivním nálezu tvrzené zakázané látky ve vzorku A před provedením kontroly vzorku B, tudíž neměl možnost vznést požadavek na provedení analýzy vzorku B v jiné laboratoři, odlišné od té, která prováděla analýzu vzorku A, a bylo mu upřeno právo být při provedení kontroly vzorku B přítomen a seznámit se tak s detaily kontroly a s množstvím kontrolou zjištěné předmětné látky, což má podle jeho názoru přímou vazbu na možnost odhalení okolností vedoucích k tomu, jak se látka do těla koně dostala. Z tohoto důvodu pokládá napadené rozhodnutí za nesprávné, neboť vychází z analýzy (vzorek B), která byla provedena v rozporu s DŘ.
Majitel i trenér koně dále namítali, že nebyli ze strany JC ČR informováni o konání ústního jednání PK, ačkoli je závažným způsobem postihuje, a neměli tak možnost se tohoto ústního jednání zúčastnit a uplatnit své argumenty, když jim nebyla sdělena podstata řízení, případně podstata obvinění trenéra, ani nebyli informováni o složení PK. Nemohli tak ve věci uvést ničeho k ochraně svého postavení, nemohli spolu případ projednat a zabývat se možnostmi kontaktu koně s tvrzenou zakázanou látkou a nemohli provést ani jiná opatření.
V neposlední řadě majitel i trenér koně uvedli, že dle §1 DŘ části Zakázané látky patří mezi bezpodmínečně zakázané látky, takové látky, jejichž seznam zveřejňuje JC ČR ve Věstníku ČT, přičemž napadené rozhodnutí v tomto kontextu uvádí, že zjištěná látka ambroxol patří do skupiny bezpodmínečně zakázaných látek uvedených v ustanovení odst. 10 čl. 6A Mezinárodní dohody IABRW, naposledy publikovaném ve Věstníku ČT č. 10/2020, str. 7 a násl. – látky ovlivňující funkci respiračního systému. Čl. 6A Mezinárodní dohody IABRW však ambroxol jako zakázanou látku neuvádí, pouze ve shodě s § 1 písm. ab) části Zakázané látky DŘ stanoví, že na pomoc trenérům a veterinárním lékařům mohou dostihové autority vytvořit přehledy zakázaných a povolených látek do svých vlastních pravidel. Takový seznam JC ČR vytvořil a zveřejnil (dne 8.4.2019 na svých internetových stránkách), pod názvem „Seznam zakázaných látek a metod dopingu pro rok 2019“ k datu 1.1.2019. Nikde v tomto seznamu však ambroxol uveden není, a proto nemůže být na základě pouhého konstatování o podřazení této látky do obecně a neurčitě označené kategorie látek ovlivňujících funkci respiračního systému řazen mezi zakázané látky. Majitel a trenér koně tak neměli jak zjistit, že tato látka je látkou zakázanou.
DS konstatuje, že byť na straně JC ČR došlo ke zjevným administrativním pochybením, skutková zjištění a právní posouzení PK považuje za správné.
K námitkám odvolatelů DS uvádí, že je pravda, že o pozitivním výsledku analýzy vzorku A byl v rozporu s /§299/ DŘ informován pouze trenér a nikoli majitel koně, který, jak sám uvedl prokázáno, tuto informaci oficiální cestou od JC ČR získal až spolu s výsledkem analýzy vzorku B emailem ze dne 5.1.2022.
Takový postup JC ČR sice nebyl správný, nicméně DS má již ze samotných výslechů obou odvolatelů za prokázané, že trenér informaci o pozitivním nálezu koně neprodleně majiteli předal a majitel o pozitivním nálezu, o tom, jaká mu z toho plynou práva, i o tom, že trenér požádal o analýzu vzorku B, věděl ještě před tím, než byla tato analýza dne 3.12.2021 provedena. Trenér koně požádal o analýzu vzorku B ihned poté, co byl informován o pozitivním výsledku analýzy vzorku A, přičemž dle výpovědi M. Pecky, generálního sekretáře JC ČR potvrzené svědectvím Ing. J. Görglové, účetní JC ČR, která byla předmětnému telefonickému rozhovoru přítomna, nežádal o provedení analýzy v jiné laboratoři ani o přítomnost u ní, ačkoliv o té možnosti byl M. Peckou informován. Pravdivosti těchto svědectví nasvědčuje fakt, že ačkoli trenér, jak sám uvedl, věděl, že na jeho žádost může být analýza provedena v jiné laboratoři a že u ní může být přítomen, nevznesl nikdy dotaz, kdy a kde bude analýza vzorku B provedena a pouze podle svých slov „čekal, až obdrží písemnou nabídku laboratoří“. Vzhledem k tomu, že dle § 299 DŘ může o analýzu vzorku B, jakož i o jinou laboratoř a přítomnost provedení analýzy vzorku B žádat trenér a/nebo majitel koně a trenér o analýzu požádal, majitel o této žádosti prokazatelně i dle svých slov věděl, přičemž ani jeden z nich žádost o jinou laboratoř ani o svou přítomnost při analýze nevznesl a oba dle svých slov pouze čekali na výzvu JC ČR v tomto směru, má DS za to, že předmětná práva byla odvolatelům známa a nebyla jim upřena, pouze jich odvolatelé nevyužili, když u trenéra lze mít na základě svědeckých výpovědí za to, že se jich výslovně vzdal. Analýza vzorku B tak byla provedena v téže laboratoři jako analýza vzorku A, přičemž jde o akreditovanou laboratoř, která provádí analýzy obou vzorků v obdobných případech běžně (jak je DS z jeho činnosti známo), a proto není důvod její zjištění zpochybňovat. DS tak námitku odvolatelů, že je napadené rozhodnutí nesprávné, neboť vychází z antidopingové kontroly (vzorek B), která byla provedena v rozporu s DŘ, neshledal důvodnou.
Pokud jde o složení PK, to je po dobu její funkce stálé a bylo zveřejněno ve Věstníku ČT. K jednání PK, pak uvádí DS následující závěry: Předmětem jednání bylo řízení o protestu proti výsledku dostihu z důvodu přítomnosti zakázané látky v těle vítězného koně. Trenér byl o termínu jednání i o jeho předmětu, který mu byl navíc od počátku znám, neboť je povinen znát a zná DŘ, informován s tím, že jeho osobní účast je vítána, ale vzhledem ke vzdálenosti může vypovídat i telefonicky, čemuž dal sám přednost, což je v řízeních před PK i DS běžnou praxí. Rovněž měl trenér možnost uvést, že mu termín jednání nevyhovuje, že se potřebuje připravit či poradit s majitelem, právním zástupcem, popř. dalšími osobami; nic z toho však trenér ani při oznámení termínu jednání PK ani při tomto jednání samotném neuvedl. Teprve v průběhu jednání PK byl zjištěn přestupek trenéra proti DŘ, když trenér, ač na to byl tázán a měl příležitost k vysvětlení, nebyl žádným způsobem schopen vysvětlit, jak se látka do těla koně mohla dostat. Účast majitele není při jednání o protestu z pohledu PK potřebná, protože za koně odpovídá trenér. Ten má samozřejmě možnost majitele o tomto jednání informovat, popř. jeho účast navrhnout a zajistit, pokud ji za potřebnou pokládá, to se však v tomto případě nestalo.
DS sice i zde shledal pochybení JC ČR, když email s výsledkem analýzy vzorku B byl adresován majiteli a zástupci stáje, nikoli však trenérovi koně, který písemně neobdržel nic a o pozitivním výsledku analýzy vzorku B se dozvěděl od majitele a poté až při telefonickém oznámení plánovaného termínu jednání PK, avšak toto pochybení nemá vliv na výsledek rozhodnutí PK ani DS. A to z důvodů uvedených výše v tomto rozhodnutí.
Co se týká další námitky odvolatelů ohledně seznamů zakázaných látek, Mezinárodní dohoda o chovu dostizích a sázkách („IABRW“) jasně stanoví, že zakázány jsou všechny látky ovlivňující v ní taxativně vyjmenované systémy koně (včetně zde ovlivněného systému respiračního). Toto ustanovení IABRW bylo doslova převzato do Věstníku ČT č. 10/2020, který tak neobsahuje výčet konkrétních látek, ale stejně jako IABRW vydává seznam systémů koně a zakazuje jakékoli a všechny látky schopné ovlivnit kterýkoli z nich. IABRW sice stanoví, že na pomoc trenérům a veterinárním lékařům mohou (nikoli musí) dostihové autority vytvořit přehledy zakázaných a povolených látek do svých vlastních pravidel, nicméně ani ty dostihové autority, které tak učinily (a ani FEI), nepředkládají tyto přehledy jako vyčerpávající a závazné seznamy, ale pouze jako vodítko, jehož úplnosti se nelze dovolávat, neboť s ohledem na rychlý a nepřetržitý vývoj chemických a farmaceutických látek a systém jejich označování není možné ani účelné udržovat seznam zakázaných látek v úplné a aktuální podobě. S tím souvisí i obecná povinnost zapsat jakoukoli medikaci, která byla koni podána, do medikačního deníku, Je tudíž prakticky vždy přestupkem (objektivní zavinění – viz dále), je-li v těle koně zjištěna jakákoli bezpodmínečně zakázaná látka v tomto deníku nezapsaná, jak se stalo i v tomto případě, kdy v medikačním deníku koně nebylo zapsáno nic a také trenér k dotazům PK i DS uvedl, že kůň léčen nebyl. Je tedy zřejmé, že předmětná látka nebyla koni podána z léčebných důvodů a ke kontaminaci nedošlo nedodržením či chybným určením detekčního času.
Pokud jde o odvolateli zmiňovaný seznam, který JC ČR vytvořil a zveřejnil dne 8.4.2019 na svých internetových stránkách, pod názvem „Seznam zakázaných látek a metod dopingu pro rok 2019“, jedná se o seznam dle § 301 DŘ, tedy o seznam látek zakázaných jezdcům. To je ostatně zřejmé jak z nadpisu, tak i z jeho prvního odstavce, kde je jasně uvedeno „Jakákoliv farmaceutická látka, která není zahrnuta v následujících sekcích Seznamu a není aktuálně schválena pro humánní terapeutické použití jakýmkoliv vládním zdravotnickým regulačním úřadem (např. léčiva v preklinickém nebo klinickém stadiu výzkumu nebo po ukončené registraci, syntetické drogy, látky schválené pouze pro veterinární použití), je zakázána stále“. V tomto seznamu ambroxol uveden není, protože lidským sportovcům je povolen.
Majitel a trenér koně tak měli a mohli vědět, že pro koně jsou v den dostihu zakázány všechny látky ovlivňující kterýkoli z jeho taxativně uvedených tělesných systémů, v tomto případě tedy systém respirační.
DS konstatuje, že PK ve svém rozhodnutí správně zhodnotila objektivní odpovědnost odvolatele (trenéra koně Lady in Pink (GER)) za nedodržení §§ 292 a 296 DŘ. Při rozhodování o výši trestu je však nutno zvážit i míru zavinění, popř. úmysl a zde je zřejmé, že na jednání trenéra Urbánka v projednávané věci nelze za stávající důkazní situace vztáhnout žádnou z forem úmyslného zavinění, tj. úmysl přímý nebo nepřímý, neboť v řízení před orgány JC ČR nebylo bez jakékoli pochybnosti prokázáno, že by to byla konkrétní osoba, např. trenér, která koni látku podala, nebo která alespoň o podání látky koni věděla a toto jednání strpěla. Podpůrně i výpovědi odvolatelů a zástupce stáje o chování osob ve stáji i při dostihovém dni a o zabezpečení koně při dostihovém dni, vedly DS k závěru o důvodnosti subsidiárního užití jedné ze základních zásad trestního práva: v pochybnostech ve prospěch obviněného.
Důsledkem užití této zásady při hodnocení výše trestu uděleného odvolateli v rozhodnutí PK byl závěr, že se objektivně jedná o kontaminaci, a rozhodnutí o snížení trestu uděleného odvolateli v rozhodnutí PK do takové míry, která dle názoru DS plně odpovídá stávající již poměrně ustálené judikatuře disciplinárních orgánů JC ČR (viz rozhodnutí PK č. 5/2016, rozhodnutí PK č. 1/2016, rozhodnutí PK č. 12/2015, rozhodnutí DS č. 1/2018).
Ačkoli tedy v důsledku výše popsané objektivní odpovědnosti trenér vždy odpovídá za přítomnost zakázaných látek v těle jím trénovaného koně, právě z důvodů uvedených PK v napadeném rozhodnutí, tedy že kůň nebyl léčen žádným přípravkem obsahujícím zjištěnou zakázanou látku a s přihlédnutím k vyjádření Komise pro antidopingovou kontrolu koní Jockey Clubu ČR i dosavadní bezúhonnosti trenéra, rozhodl DS snížit peněžitou sankci na polovinu.
Dále, byť pro rozhodování disciplinárních orgánů JC ČR bylo množství této látky ve vzorku nepodstatné, neboť jde o látku při soutěži zcela zakázanou, vzhledem k tomu, že při analýze vzorku B nebyl vlivem pochybení JC ČR, který neinformoval trenéra o tom, že vybraná laboratoř tuto analýzu nezajišťuje, proveden kvantitativní rozbor, ač o něj trenér i dle zprávy generálního sekretáře JC ČR zaslané předmětné laboratoři žádal, pravděpodobně aby mohl lépe posoudit, kdy a jak mohlo ke kontaminaci koně dojít a předejít tak opakování, takže mu tato analýza nepřinesla očekávané informace, rozhodl DS neuložit trenérovi povinnost uhradit JC ČR skutečně vynaložené náklady na odběr, dopravu a vyšetření vzorků (vzorek A – dne 23.11.2021 v laboratoři v Kolíně nad Rýnem (SRN), vzorek B – dne 3.12.2021 v téže laboratoři) odebraných dne 24.10.2021 koni Lady in Pink (GER) na závodišti v Praze – Velké Chuchli.
Současně s ohledem na výše uvedené skutečnosti má DS za to, že ze strany administrativního aparátu JC ČR došlo k pochybením a k porušení DŘ, a proto podal DS podnět JC ČR k internímu prošetření postupů a ke zjištění případné individuální odpovědnosti zástupců JC ČR v tomto konkrétním případě a k přijetí takových systémových opatření, která by podobným administrativním chybám zabránila.
Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Ing. Karin Luftmanová
předsedkyně Dostihového soudu JC ČR
vloženo: 25.02.2022